Articles
A
tool to assess institutional response of sports organizations to athletes in critical
situations. A content validation
Herramienta
para evaluar la respuesta institucional de las organizaciones deportivas a los
deportistas ante eventos críticos. Una validación de contenido
Maria Emilia Estrada1
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4862-4990
Valentina Viego2
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5700-1133
Claudia Pong2
ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8708-0928
María del Rosario Fernández1
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0196-6830
Karina Temporelli2
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4232-4428
Claudia Cattáneo2
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1975-2838
Universidad Nacional del Sur. Bahía Blanca-Argentina 1
Corresponding autor
emilia.estrada@uns.edu.ar
Received: 05-10-2025
Accepted: 03-03-2026
Available online: 15-03-2026
Abstract
In critical events,
such as pandemics, armed conflicts, or climatic events, professional athletes
often modify their usual training practices and/or their competition schedules
face uncertainty regarding their rescheduling. Sports institutions are expected
to provide different support to athletes in such circumstances; however, this
response varies in intensity and effectiveness, to the point that several
athletes become demoralized due to the lack of timely institutional support.
The objective of this study is to propose a valid instrument to analyze the
response of sports institutions to this type of event from the athletes’
perspective. A questionnaire with 15 questions was designed and administered to
professional athletes in order to capture their perceptions of how their
organizations react to particular adverse events. Content validation was
conducted with the participation of 14 experts using Aiken’s V statistic, which
reflects the degree of consensus regarding the items that compose the
instrument. All items show average values above 0.8 and lower values of the 95%
confidence interval greater than 0.7, providing content validity to the
proposed instrument. The response that institutionalized sports activity
provides in the face of critical events can be systematized through an
easy-to-apply tool.
Keywords: sports
organizations, athletes, instrument validation, Aiken´s V, critical events
Resumen
En eventos críticos, como pandemias, conflictos bélicos o eventos
climáticos, los deportistas profesionales suelen modificar sus prácticas
habituales de entrenamiento y/o su agenda de competencias enfrenta incertidumbre sobre su re-programación. Se espera que las
instituciones deportivas ofrezcan un acompañamiento distinto a los deportistas,
pero esa reacción varía en intensidad y eficacia, al punto que varios
deportistas se desmoralizan por la falta de apoyo institucional. El objetivo fue
proponer un instrumento válido para analizar la respuesta de las instituciones
deportivas a este tipo de eventos, desde la perspectiva de los deportistas. Se
diseñó un cuestionario con 15 preguntas dirigido a deportistas profesionales
con el fin de captar la percepción sobre la reacción que sus organizaciones generan
ante eventos adversos particulares. Se realizó validación de contenido con la
participación de 14 expertos mediante el estadístico V de Aiken, que refleja el
grado de consenso de los ítems que componen el instrumento. Todos los ítems
exhiben valores promedio superiores a 0.8 y valores inferiores del intervalo de
confianza del 95% mayores a 0.7, otorgando validez de contenido al instrumento
propuesto. La respuesta que la actividad deportiva institucionalizada otorga
frente a eventos críticos puede ser sistematizada mediante una herramienta de
sencilla aplicación.
Palabras clave: instituciones deportivas,
deportistas, validación de instrumentos, V de Aiken, eventos críticos
Introducción
Distintos eventos pueden considerarse como críticos y
afectar el normal desenvolvimiento de la actividad deportiva
institucionalizada, es decir, la práctica deportiva organizada y regulada por
instituciones como federaciones, clubes, o asociaciones deportivas. Entre ellos
se listan pandemias, como la de la COVID-19, conflictos bélicos o fenómenos
climáticos extremos. Estos eventos tienen por común denominador afectar la
operatividad, financiamiento y hasta la infraestructura física de las instituciones
deportivas, y, al mismo tiempo, modificar las rutinas de los deportistas en el
marco de profundas re-organizaciones de sus agendas afectadas por
confinamientos o desplazamientos poblacionales.
El ejemplo más ilustrativo de esto ocurrió en el año 2020,
con la irrupción del virus SARS-CoV-2. Las restricciones de circulación
adoptadas masivamente representaron un desafío para el mundo del deporte a
escala global, particularmente para los deportistas profesionales que
desarrollaban una actividad y que continuaron entrenando en sus hogares
adaptando su práctica a instancias virtuales e individuales (Moscoso-Sánchez et
al., 2020; Pagano et al., 2020), con distintos grados de limitaciones y de
seguimiento institucional. Por su parte, las instituciones deportivas debieron
reorganizar su funcionamiento atendiendo a las precauciones y medidas de
salubridad establecidas por las autoridades sanitarias, quienes en muchos
países dispusieron taxativas medidas de prevención contra la propagación del
virus dirigidas a evitar la saturación del sistema hospitalario, que
transitaron desde el cierre de las instituciones deportivas y la prohibición
eventos sociales y deportivos hasta la adopción de protocolos escalables sobre
el uso de instalaciones deportivas y movilización de las personas con
distanciamiento físico hasta tanto la población tuviese acceso a las vacunas
anti-COVID-19 y se alcanzase ciertos niveles de inmunidad en la población
(Chiampas, 2022).
En la pandemia, en especial, los clubes deportivos,
instituciones más próximas a los deportistas se vieron afectadas (Ron, 2013),
tuvieron que suspender en un primer momento, las actividades grupales y todo lo
referente a competiciones enfrentándose a la necesidad de cambiar la forma de
gestionar la comunicación con los deportistas y los lineamientos de la práctica
deportiva, planteando nuevas tácticas, técnicas y herramientas (Fernandez-Souto
et al., 2023), así como también las estrategias para su sostenimiento económico
(Jiménez et al., 2020). En cuanto al retorno a la “normalidad” entendida como
de plena ocupación de los espacios y estadios deportivos, fue escalonada y
teñida de incertidumbre y riesgo por la aparición de rebrotes, lo que generó
necesidad de implementar de medidas paliativas y de apoyo para resguardo de los
deportistas y del público. En algunos casos se implementaron sistemas de
entrenamiento con desacoples horarios entre divisiones o entre disciplinas,
entornos controlados, seguimiento y detección de contagios con pruebas y
rastreo de contactos estrechos para reducir la transmisión de la enfermedad
(Chiampas, 2022).
Por otro lado, las hostilidades en curso entre Rusia y
Ucrania han destruido infraestructura deportiva en el territorio donde se
desenvuelve el conflicto, obligando a los deportistas a adaptar su práctica, en
algunos casos a instancias virtuales e individuales, y en otros a relocalizarse
en otros países para dar continuidad con sus entrenamientos e intervenciones,
con todas las connotaciones que conlleva esto en los deportistas y en los clubes
(France24, 2025; elperiodico.com, 2025).
Los eventos climáticos extremos también afectan a la
práctica deportiva profesional. En diciembre de 2023 vientos huracanados en la
ciudad de Bahía Blanca (Argentina) provocaron el derrumbe de instalaciones
deportivas con la muerte de 13 personas, pérdidas físicas mayoritarias en 17
clubes y daños moderados en 50 instituciones deportivas (infobae.com, 17 de
diciembre de 2023; el marplatense, 20 de enero de 2024). La destrucción de la infraestructura
obligó a las instituciones a suspender y relocalizar temporalmente algunos
entrenamientos y torneos.
El acompañamiento deportivo institucionalizado cobra
relevancia especialmente en estos contextos. En la pandemia por la COVID 19,
por el limitado acceso a los sistemas de salud, que impulsó a muchos a
proponerse estilos de vida más saludables (vinculados a la alimentación y el
deporte) como una forma de cuidar la salud física y emocional (Tala et al,
2020; Reyes-Molina et al. 2022). En contextos de guerra, con una alteración
parcial o total de la cotidianidad de la sociedad, se alude además a práctica
deportiva como opuesta a la representación y el uso de la violencia, una forma
de restaurar la conexión con el mundo que los rodea, la cohesión social y de
fortalecer la identidad de los ciudadanos (Murillo López et al., 2017; Bilohur,
et al., 2024; Betancourt Montenegro, 2024). Calderón y Martínez (2015), señalan
por ejemplo que, en la agenda de negociación de la paz en Colombia, el deporte
constituyó una alternativa para reanudar el diálogo social y superar las
divisiones entre grupos sociales, al mismo tiempo que promovía el desarrollo de
valores y aptitudes necesarias para crear condiciones apropiadas para conseguir
ambientes pacificados. Más recientemente, en el caso ucraniano también se han
establecido proyectos sociales para la recuperación física y emocional de los
ciudadanos, uno de los casos más emblemáticos es la denominada Liga de los
Fuertes, que promueve la recuperación de los soldados heridos en la guerra a
través de fútbol (infobae.com, 2025).
Las modificaciones de la agenda de eventos deportivos
originadas en cuestiones exógenas también tiene repercusiones sociales,
económicas y deportivas ya que la realización de tales eventos (tanto masivos o
de cierta regularidad) está relacionada con la movilización de grandes
volúmenes de recursos (asistentes, deportistas, voluntarios, entrenadores,
familiares, etc.) y con el turismo, generando ingresos directos e indirectos a
partir de la demanda de transporte, alimentación, alojamiento, restauración,
transmisión de eventos en redes de comunicación, etc. (Bosch et al, 2019;
Camacho et al, 2021).
Más allá de las repercusiones objetivas concretas que pueda
tener la alteración de la actividad deportiva provocada por eventos exógenos,
es también relevante conocer en qué medida las instituciones dan soporte a sus
deportistas con el fin de moderar los efectos negativos de la modificación de
las rutinas de entrenamiento y suspensión de competiciones. En esta línea se
apoya el denominado modelo de compromiso de Scanlan et al. (1993), que
establece que el vínculo del deportista con la disciplina depende de factores
endógenos (características personales) y exógenos al individuo (apoyo
institucional). Rees y Hardy (2000) o Côté et al. (2010), entre otros, han
aportado evidencia empírica sobre el rol del apoyo institucional sobre la
motivación y autoconfianza de los deportistas. En algunos casos, la carencia de
este soporte puede influir en el abandono (Stavitz et al., 2025). En la
literatura, estos aspectos han sido evaluados en situaciones de “normalidad” (Eisenberger
et al., 1997) y frecuentemente con enfoques cualitativos, abordaje que limita
su generalización o comparación de contextos diversos. La mayor frecuencia de
fenómenos disruptivos en los últimos años amerita el impulso a adoptar
instrumentos replicables y validados con el fin de permitir su rápida
aplicación y llevar adelante estudios comparativos de mayor alcance. Chun et al.
(2022) han adaptado la escala de Eisenberger et al. (1997) a deportistas,
aunque su contenido no se refiere a respuestas diferenciadas durante eventos
críticos, además de medir el apoyo institucional de un modo general, con 5
ítems.
Este estudio propone un cuestionario validado para analizar
la respuesta de los clubes y las instituciones deportivas a las restricciones
presentadas a la práctica deportiva en las condiciones habituales, basado en la
perspectiva de los deportistas. En particular, se busca mensurar el grado de
involucramiento institucional con el deportista ante eventos adversos en
diversas dimensiones, como la trasmisión y tipo de información suministrada, el
tiempo de la institución para retomar las actividades en condiciones de
normalidad, asistencia a competencias durante períodos críticos, aportes
financieros a la institución durante eventos críticos, grado de conformidad con
las medidas tomadas por la institución, cambio de institución por percepción de
gestión deficiente durante el evento crítico. Estas dimensiones resultan más
descriptivas que las escasas utilizadas hasta el momento, que solamente
captaban percepción generalizada de apoyo recibida por parte del deportista del
club o institución donde se encuentra afiliado.
Aspectos conceptuales sobre la validación de instrumentos de
medición
En el campo de las ciencias sociales es frecuente encontrar
instrumentos de medición para determinadas variables de estudio o interés. En
muchas situaciones se dispone de instrumentos validados, pero en otras no, por
la novedad de la temática o las dificultades propias de medir procesos no
observables. En estos casos el investigador debe proponer un instrumento de
recolección de datos conforme a las necesidades u objetivos del estudio.
Usualmente los instrumentos están
conformados por una serie de ítems que describen el constructo que se pretende
convertir en observable. De algún modo, el indicador es el mediador entre el
carácter teórico y el empírico (Anguera, 1989); mientras que la definición
conceptual establece el significado de cuestiones abstractas, los indicadores
generan observables empíricamente abordables. Es decir, que permiten
operativizar con la mayor precisión posible conceptos que, de otro modo,
resultan inasibles para la verificación. Una forma de aumentar dicha precisión
es incluir varios ítems, de modo tal de delimitar el constructo.
Los indicadores deben reunir una
serie de requisitos relacionados con la validez y la confiabilidad para ser
utilizados con rigor científico. La validez es la exactitud con que pueden
hacerse mediciones relevantes y adecuadas con una prueba o test (Brown, 1980)
o, dicho de otro modo, representa el grado con el cual el instrumento mide lo
que pretende medir (Anastasi, 1968). Esta clase de validez suele estudiarse por
medio de tres componentes: validez de contenido, de criterio y de constructo.
Si una prueba es válida, es confiable, pero no necesariamente se cumple lo
contrario: la confiabilidad es una condición necesaria pero no suficiente para
la validez.
En la mayoría de los casos se
utiliza el denominado “juicio de expertos” como forma de evaluar la validez de
contenido. Con todo, no basta con mejorar la calidad del instrumento de
medición sino también la concordancia entre los jueces y determinar con
precisión si el instrumento es válido o no, es decir, si mide lo que aspira a
medir.
Metodología
Para medir el impacto de los
factores estresantes, tales como pandemias, conflictos bélicos o eventos
climáticos extremos que generan impactos sociales prolongados en el tiempo, y,
la respuesta de los clubes e instituciones deportivas para atender a estas situaciones
se elaboró un cuestionario estructurado dirigido a deportistas profesionales de
todas las edades. En particular, el cuestionario busca mensurar el grado de
involucramiento institucional con el deportista durante los mencionados
eventos.
El cuestionario se divide en tres
partes: un primer bloque contiene 14 preguntas básicas referidas al deportista
(género, edad, nivel educativo, etc.). El segundo bloque (compuesto por 8
preguntas) aborda si el deportista padeció factores estresantes. Ambos bloques
tienen por función obtener información que puede afectar o condicionar al
entrenamiento y a la percepción de la respuesta institucional. Finalmente, el
tercer bloque está formado por preguntas específicas de la dimensión
Institucional. Este último segmento contiene 15 preguntas de opciones múltiples
que apuntan a indagar y caracterizar el acompañamiento que recibió el
deportista durante la pandemia, su posterior desarrollo de actividades.
En particular, el
bloque de preguntas referidas a la reacción institucional capta una serie de
dimensiones: identificación del tipo de instituciones de las cuales recibió
comunicación durante el episodio crítico (preguntas I.2 a I3 de la Tabla 1),
como la trasmisión y tipo de información suministrada (preguntas I4 a I7), el
tiempo de la institución para retomar las actividades en condiciones de
normalidad (preguntas I8 a I10), asistencia a competencias durante períodos
críticos (pregunta I12), aportes financieros a la institución durante eventos
críticos (pregunta I13), grado de conformidad con las medidas tomadas por la
institución (pregunta I11), cambio de institución por percepción de gestión
deficiente durante el evento crítico (preguntas I14 a I15). Las preguntas
fueron formuladas siguiendo las recomendaciones de Desiderio y Bortolazzo
(2020) y Pagano et al. (2020) sobre la importancia de la interacción y feedback
del deportista con sus referentes.
La Tabla 1 describe brevemente la
intención/objetivo de cada pregunta del bloque institucional y como podría ser
interpretada cada opción de respuesta. Asimismo, se indica qué tipo de pregunta
se planteó.
Tabla 1
Clasificación
de las preguntas del cuestionario según tipo de respuesta y aspectos que
intenta registrar
|
Número de pregunta
|
Objetivo
|
Tipo de pregunta
|
Pregunta
|
|
I.1
|
Pregunta de control
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
La principal actividad
deportiva la haces en:
Una institución (club/ asociación/
federación/ establecimiento educativo/ instituciones no deportivas)
Sin afiliación
institucional → fin encuesta institucional
|
|
I.2
|
Identificar la
existencia de seguimiento por parte de las organizaciones deportivas en sus
diferentes niveles orgánicos. La respuesta indica la existencia o no de
acompañamiento institucional y/o la falta de vínculo institucional con el
deportista.
|
Opción múltiple de
respuesta múltiple (grilla)
|
¿Te sentiste acompañado
por alguna de las siguientes instituciones durante el EVENTO CRÍTICO?
Club
Federación vinculada al
deporte que practicas
Asociación vinculada al
deporte que practicas
Organismos nacionales
(por ejemplo, Ente Nacional de Alto Rendimiento Deportivo, ENARD)
Secretaria de deporte
municipal
Establecimiento
educativo
Otra (indicar)
|
|
I.3
|
Registrar el tipo de
organización que ofreció el mayor apoyo.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
De las instituciones
anteriores ¿cuál te proporcionó más acompañamiento?
Ninguna
Club
Federación
Asociación
Establecimiento
educativo
Organismo público
Otro (detallar)
|
|
I.4
|
Consultar sobre la
recepción de información institucional durante EVENTOS CRÍTICOS o la
ausencia de ella y quién fue el emisor.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
Durante el EVENTO
CRÍTICO desde esa institución recibiste información:
Exclusivamente a través
del entrenador/ equipo de entrenamiento
Exclusivamente a través
de la institución
Por ambas vías
No recibí información –
SALTA A I.7
|
|
I.5
|
Acompaña a la pregunta
anterior con información sobre el contenido del mensaje institucional
recibido.
|
Opción múltiple de
respuesta múltiple
|
Esa información recibida
durante el periodo de crisis estuvo vinculada con (opción múltiple):
El EVENTO CRÍTICO
Alimentación
Salud Mental
Preparación Física
|
|
I.6
|
Registrar las
tecnologías para la comunicación de contenidos utilizadas.
|
Opción múltiple de
respuesta múltiple
|
¿A través de qué medios
recibiste esa información? Opción múltiple
WhatsApp
Zoom, Meet, otras
plataformas virtuales
Instagram
Mail
Otra
|
|
I.7
|
Saber si la información
emitida y recibida fue de utilidad e interés para el deportista.
|
Opción múltiple de respuesta
única
|
La información recibida
¿fue de tu interés?
Si
No
|
|
I.8
|
Conocer la velocidad de
adaptación de las instituciones a los EVENTOS CRÍTICOS
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
¿Se suspendieron las
actividades deportivas durante el EVENTO CRÍTICO?
Sí
Parcialmente
No
|
|
I.9
|
Conocer la velocidad de
adaptación y adecuación de las instituciones a las nuevas medidas generadas
en el marco de los EVENTOS CRÍTICOS.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
La institución donde
realizas la actividad deportiva, ¿se pudo adaptar rápidamente a las
disposiciones de las autoridades luego del EVENTO CRITICO?
Inmediatamente ni bien
fue permitido por el gobierno
Algunas semanas después
Varios meses después
Todavía no se reanudó
|
|
I.10
|
Medir la capacidad
individual para retornar a la práctica deportiva pos EVENTO CRÍTICO.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
En lo personal, ¿cuándo
reanudaste el entrenamiento?
Inmediatamente
Ni bien fue permitido
por el gobierno/institución
Semanas después
Meses después
Aún no los reanude
|
|
I.11
|
Relacionada con la
pregunta anterior, en tanto la asistencia a los entrenamientos puede estar
asociada a la conformidad o no acerca de los protocolos implementados por las
instituciones o autoridades.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
¿Estás conforme con las
medidas adoptadas por la institución?
Sí
No
No sé
|
|
I.12
|
Saber si durante la
crisis pudo participar de alguna instancia competitiva (se deben tener en
cuenta, la posibilidad de traslado o no fuera de la localidad, las cuestiones
económicas, las restricciones sanitarias, entre otras).
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
¿Asististe a alguna
competencia deportiva en representación de tu institución deportiva durante
el periodo afectado por el EVENTO CRÍTICO?
Si
No
|
|
I.13
|
Se incluye el tema
financiero para ambas partes, es decir, los clubes deportivos y el aporte de
los asociados. Registrar el escenario del contexto económico del momento.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
¿Pagaste todos los meses
la cuota social durante el EVENTO CRÍTICO?
Sí
No
No corresponde
|
|
I.14
|
Captar la satisfacción
del deportista con relación a la organización deportiva a la que pertenece y
su anulación o cancelación de afiliación al club.
|
Opción múltiple de
respuesta única
|
Luego del EVENTO CRITICO
¿cambiaste de club/institución por motivos vinculados a la gestión de ese
contexto?
No → fin de la encuesta
Sí
|
|
I.15
|
Indagar sobre razones
por la que abandona el club anterior o su pedido de cambio o pase.
|
Opción múltiple de
respuesta múltiple
|
Sólo a aquellos que
respondieron Sí en pregunta I.14.
¿Cuáles fueron los
motivos por los cuales cambiaste de club/institución?
Diferencias con la
gestión
Cuestiones personales
Motivos económicos
Complicaciones de
traslados
Cambio de entrenador
Otros
|
Además de la
pertinencia de cada pregunta, a cada experto se le solicitó que puntuase con
una escala de Likert de 1 a 5 al cuestionario en forma global en los siguientes
aspectos: cobertura, suficiente variación pre y post-evento crítico, claridad
del lenguaje y longitud/duración. Además de las puntuaciones cada experto podía
introducir sugerencias en forma abierta sobre incorporar o eliminar ítems o
modificar la redacción de algún ítem.
En los casos en que el experto otorgaba un
puntaje inferior a 4, se requería que indicase el motivo por el cual otorgaba
la puntación. En esos casos, se reformuló la pregunta. Los resultados
presentados corresponden a 2 rondas de revisión, luego de las modificaciones
introducidas luego de la primera ronda de evaluación.
Una cuestión adicional que debe señalarse es
que, al proponer preguntas que implican escalas de medición nominales (por
ejemplo, las preguntas I.2, I.5, I.6) la validación de otros aspectos del
cuestionario no puede abordarse con análisis factorial o valorarse su
confiabilidad interna con los procedimientos tradicionales (alpha de Cronbach,
omega de Mc Donald). Por el mismo motivo, el instrumento propuesto no arriba a
una puntuación sintética que mida la respuesta institucional en forma ordinal.
Esto no resta comparabilidad, sino que no puede ser realizada con herramientas
de análisis estadístico basadas en escalogramas.
Se reclutaron expertos con diferente
perfil (deportistas activos o retirados, dirigentes deportivos, expertos en
gestión de instituciones, investigadores en deporte) a fin de captar la
variedad de situaciones institucionales en clubes, asociaciones y áreas de
gobierno vinculadas a la práctica y promoción del deporte. Como criterio de
inclusión se requirió a todos los participantes una experiencia mínima de 5
años vinculada al deporte, ya sea como entrenador, directivo de institución,
periodista especializado o investigador.
Se obtuvieron respuestas de 14
expertos, cuyos nombres y perfil se detallan en la Tabla 2. Este número se
considera satisfactorio en tanto las recomendaciones metodológicas sugieren un
mínimo de 10 jueces en instrumentos nuevos para reducir el sesgo individual,
asegurar una evaluación sólida de cada ítem y potenciar la obtención de
información diversa (Hyrkäs et al., 2003; Fernández-Gomez et al., 2020).
Es importante destacar que como el cuestionario no requiere
respuestas de índole personal, sino solamente el parecer sobre la pertinencia o
formulación de una pregunta, no fue necesaria la intervención de un comité de
ética. Por el mismo motivo, no es necesario preservar la identidad de los
jueces participantes, lo cual otorga mayor credibilidad al estudio. Con todo,
los expertos participantes otorgaron su consentimiento a participar del estudio
debidamente informado sobre los propósitos.
Tabla 2
Expertos
participantes
|
Nombre
|
Ciudad, País
|
Profesión o expertise
|
|
A_AB
|
San Sebastián, España
|
Profesora titular del Departamento de Educación Física y
Deportiva, Universidad del País Vasco
|
|
Di_ AB
|
CABA,
Argentina
|
Director
deportivo. Área Tenis.
Club
San Lorenzo
|
|
Di_DC
|
Bahía Blanca, Argentina
|
Dirigente del Club 9 de Julio
|
|
Ps_EB
|
Bahía Blanca, Argentina
|
Psicólogo especializado en pacientes que practican deporte
|
|
En_GC
|
Tandil,
Argentina
|
Entrenador
de Tenis.
Club
Ciudad de Buenos Aires
|
|
En_SD
|
Martínez,
Argentina
|
Entrenador
de Tenis
Club
Banade
|
|
Di_EI
|
CABA, Argentina
|
Dirigente del Club Atlético Atlanta
|
|
Pf_ML
|
Bahía Blanca, Argentina
|
Profesor de tenis en Club Universitario
|
|
A_ML
|
CABA, Argentina
|
Docente de la Universidad Nacional del Sur (UNS), experto en
gestión deportiva
|
|
Pe_JCM
|
Bahía
Blanca, Argentina
|
Periodista deportivo
|
|
De_ DS
|
Bahía Blanca, Argentina
|
Ex jugador profesional de rugby, experto en gestión deportiva
|
|
A_ JCS
|
Bahía
Blanca, Argentina
|
Docente de la Universidad Provincial del Sudoeste (UPSO),
investiga sobre política deportiva
|
|
De_ JS
|
Bahía
Blanca, Argentina
|
Ex basquetbolista profesional, dirigente de liga profesional de
básquet
|
|
De_BS
|
Bahía
Blanca, Argentina
|
Ex secretario de deporte del municipio, ex jugador de rugby argentino.
|
Fuente: Elaboración propia
La validez de contenido otorgada por los
expertos convocados fue evaluada a través de la V de Aiken, calculada para cada
ítem del cuestionario sobre los 14 expertos convocados. El coeficiente toma
valores de 0 a 1, donde 0 implica total desacuerdo de los jueces sobre la
relevancia y adecuación del contenido de un ítem individual y 1 refleja
consenso absoluto. Cuanto más se acerque a 1 el coeficiente V mayor validez de
contenido tendrá el ítem (Escurra, 1988).
Donde V representa el estadístico de Aiken, S-
es el puntaje promedio de cada pregunta del cuestionario, min corresponde a la
puntuación mínima en la escala (en este caso, 1), y r es la diferencia entre el
máximo valor que puede tomar la escala (en este caso, 5) y el mínimo, min. En
definitiva, la V de Aiken representa una normalización de la medida de los
ítems. Usualmente se consideran satisfactorios para la validación de contenido
valores superiores a 0.7. No es aconsejable evaluar el valor puntual del estadístico
propuesto sino su intervalo de confianza, IC. En la siguiente expresión se
expone la forma de cálculo de IC propuesta por Penfield y Giacobbi (2004).
Donde N es el número de jueces y Z es la
puntuación de una distribución normal estándar asociada al grado de confianza.
En ese caso, trabajamos con 95% de confianza, por lo que Z asume un valor de
1.96.
La V de Aiken fue calculada para cada pregunta
del cuestionario y para cada una de las 4 dimensiones globales (cobertura,
variación, claridad y longitud).
Las recomendaciones fueron sistematizadas en la base de
datos. A continuación, se resumen los resultados.
Resultados
El instrumento tuvo dos rondas de revisiones. En
la primera, 4 jueces propusieron ampliar las opciones de las preguntas I.3
(agregar las opciones Asociación, Institución educativa y Organismo público),
I.5 (agregar Alimentación) e I.15 (agregar opciones Complicaciones de traslados
y Cambios de entrenador). Luego de estas modificaciones, el cuestionario fue
remitido a los expertos que sugirieron esos cambios. Los resultados que se
exponen a continuación pertenecen a la segunda ronda de evaluación.
Todos los ítems del cuestionario tienen una
puntuación promedio superior a 0.8 y con límite inferior mayor a 0.7, lo cual
indica alto consenso entre los jueces sobre el cuestionario propuesto. La Tabla
3 sintetiza los resultados numéricos. Vale aclarar que el número de ítems es
mayor al número de preguntas en tanto algunas preguntas son de opción múltiple
y los jueces otorgaban en un puntaje a cada una de las opciones de la pregunta.
No obstante, en las preguntas I5,
I6 e I15, que eran de opción múltiple, los participantes dieron el mismo
puntaje a todas las categorías de respuesta y por ello fueron tratadas como un
único ítem.
El aspecto que recibió la menor
puntuación relativa fue el referido a claridad (límite inferior=0.738) mientras
que la longitud y la variación pre-post evento del cuestionario fueron las
dimensiones con mayor grado de consenso (cota inferior>0.82).
Tabla 3
Validez de contenido del instrumento propuesto
|
Preguntas/ Categorías
|
Item
|
V de Aiken
|
LL 95% CI
|
UL 95% CI
|
|
I1.
|
1
|
0.923
|
0.818
|
0.970
|
|
I2.
|
2
|
0.946
|
0.849
|
0.982
|
|
3
|
0.946
|
0.849
|
0.982
|
|
4
|
0.929
|
0.825
|
0.973
|
|
5
|
0.946
|
0.849
|
0.982
|
|
6
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
7
|
0.875
|
0.759
|
0.940
|
|
8
|
0.942
|
0.844
|
0.980
|
|
I3.
|
9
|
0.839
|
0.717
|
0.915
|
|
I4.
|
10
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
I5.
|
11
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
I6.
|
12
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
I7.
|
13
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
I8.
|
14
|
0.946
|
0.849
|
0.982
|
|
I9.
|
15
|
0.929
|
0.825
|
0.973
|
|
I10.
|
16
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
I11.
|
17
|
0.929
|
0.825
|
0.973
|
|
I12.
|
18
|
0.964
|
0.874
|
0.991
|
|
I13.
|
19
|
0.962
|
0.870
|
0.989
|
|
I14.
|
20
|
0.964
|
0.874
|
0.991
|
|
I15.
|
21
|
0.946
|
0.849
|
0.982
|
|
Evaluación Global
|
|
Cobertura
|
0.911
|
0.803
|
0.962
|
|
Variación pre-post evento
|
0.929
|
0.825
|
0.973
|
|
Claridad
|
0.857
|
0.738
|
0.928
|
|
Longitud
|
0.929
|
0.825
|
0.973
|
|
Global
|
0.926
|
0.822
|
0.972
|
Las preguntas con menor consenso relativo fueron
las I3 (qué institución ofreció mayor acompañamiento) e I2.7 (si percibió
acompañamiento por parte del establecimiento educativo) respectivamente con
valores entre 0.83 y 0.87 (Gráfico 1, parte interior). En tanto esos ítems
exhiben puntajes satisfactorios se descartó su revisión. Las preguntas con
mayor consenso entre los expertos fueron I12 (asistencia a competencia luego
del evento en representación de la institución), I14 (cambio de institución
luego del evento), I13 (pago regular de tarifa o abono a la institución), I15
(motivo de cambio de institución, si ocurrió), I2 (acompañamiento del club,
federación y de organismo oficial nacional) e I8 (suspensión de actividades
luego del evento), quienes tomaron valores en torno a 0.95 (Gráfico 1, parte
superior). Asimismo, se destacan 5
items (I2.6, I4, I5, I6, I7) valores iguales de consenso relativo (0.911).
Gráfico 1
Ítems con menor y mayor consenso según V de Aiken, valor promedio
Discusión
Existe de un cuerpo teórico consolidado preocupado por el
estudio de variados aspectos institucionales del deporte vinculados con
problemas estructurales, económicos, administrativos y éticos tales como: i)
los problemas de gobernanza y transparencia (Sebastián Solanes, 2022;
Bondarenko, et al., 2022); ii) la inestabilidad económica y dependencia de
patrocinios (Reyna, 2018), iii) la politización (Paz Coronel, 2024), iv) la
desigualdad de género (Donoso Pérez, et al. 2023), y, v) la falta de
profesionalización en la gestión (Ron, 2013). Sin embargo, hasta la fecha no se
detectan estudios sistemáticos sobre las respuestas de las instituciones
deportivas a contextos sociales traumáticos, como las emergencias sanitarias,
los desplazamientos originados en conflictos bélicos o las catástrofes
ambientales, que suelen dar lugar a reorganizaciones de las agendas de torneos
y competencias o de las rutinas de entrenamiento de deportistas.
En ese sentido, este trabajo se propone ofrecer un
instrumento validado para medir la percepción de los deportistas sobre la
respuesta de los clubes e instituciones deportivas orientadas a contener y
sostener a los deportistas afectados por los inconvenientes sufridos en el
marco de estos eventos. Los ítems propuestos mejoran a los existentes que se
han aplicado para medir el apoyo institucional, en tanto son específicos de
eventos socialmente traumáticos y contemplan aspectos peculiares de la práctica
deportiva, como la reanudación de prácticas de entrenamiento y competencias,
aspectos que la escala de Eisenberger et al. (1997), por ejemplo, no aborda por
pretender aplicabilidad a cualquier tipo de ocupación y en contextos de
normalidad.
Aunque todos los ítems propuestos tuvieron un elevado grado
de acuerdo, los referidos a las modalidades en que esas acciones adoptaron
(apoyo en alimentación, salud mental, etc. o los canales de comunicación
empleados), no recibieron las mayores puntuaciones relativas. Los expertos
otorgaron mayor acuerdo en indagar sobre la continuidad del vínculo y el
sostenimiento financiero, la reanudación de las competencias y la percepción
del apoyo por parte del deportista, más allá del formato que haya tomado.
Este trabajo no abordó un aspecto también relevante
referido a las posibilidades y limitaciones de las instituciones deportivas
para hacer frente a estas adecuaciones en dichos contextos, particularmente
dadas las restricciones financieras y de recursos humanos imperantes que suelen
presentarse. Este aspecto ha sido abordado por numerosos trabajos que presentan
estudios de casos en al marco de la pandemia por la COVID-19 (Cáceres Lara,
2020; Henrique, et al., 2023; Benin et al., 2025) o para los conflictos bélicos
y sus externalidades (Kuvaldina, et al., 2024; Kovács y Gősi, 2024).
La herramienta propuesta requiere
completar otros aspectos de su validación implementando pruebas piloto entre
deportistas a fin de evaluar su estabilidad, entre otros aspectos.
Conclusiones
El instrumento propuesto se compuso de 15 preguntas
específicas que intentan captar el grado de acompañamiento que ofrecen las
instituciones deportivas frente a eventos disruptivos. Un grupo de 14 expertos
convocados especialmente realizó la evaluación. Los resultados permiten dar
validez de contenido al instrumento propuesto, que consiste en un cuestionario
estructurado dirigido a deportistas profesionales de todas las edades para captar
la incidencia de eventos que pueden considerarse críticos, es decir, que
alteran el normal desenvolvimiento de la actividad deportiva
institucionalizada, y la respuesta de los clubes y otras organizaciones
deportivas en dichos contextos. En particular, el cuestionario busca mensurar
el grado de involucramiento institucional con el deportista durante los eventos
socialmente traumáticos.
El cuestionario se divide en tres partes: un primer bloque
contiene preguntas básicas que caracterizan al deportista en términos de
género, edad, nivel educativo, etc. El segundo bloque de preguntas aborda si el
deportista padeció problemas de salud a causa de factores estresantes. Ambos
bloques captan información que puede afectar o condicionar al entrenamiento y a
la percepción de la respuesta institucional. Finalmente, el tercer bloque está
formado por preguntas específicas de la dimensión institucional. Este último
segmento contiene 15 preguntas de opciones múltiples que apuntan a indagar y
caracterizar el acompañamiento que recibió el deportista durante el evento
adverso y la posibilidad de reanudar su entrenamiento o torneos.
El grupo de jueces se compone de diferentes perfiles a fin
de captar la variedad de situaciones institucionales en clubes, asociaciones y
áreas de gobierno vinculadas a la práctica y promoción del deporte. Cada experto
puntuó con una escala de Likert de 1 a 5 cada una de las preguntas del
cuestionario y en conjunto la cobertura, suficiente variación pre y post
evento, claridad del lenguaje y longitud/duración. Además, cada experto podía
introducir sugerencias en forma abierta sobre incorporar o eliminar ítems o
modificar la redacción de algún ítem. En tanto varias de las preguntas tienen
una naturaleza nominal, este instrumento no debe concebirse para generar una
escala ordinal. Por este motivo, a pesar de la necesidad de completar su
validación con pruebas piloto para comprobar su estabilidad, no puede ser
abordado con análisis factorial ni pueden aplicarse herramientas clásicas de
valoración de la fiabilidad interna.
Este trabajo propone un instrumento validado para medir el
impacto de eventos como pandemias, conflictos bélicos, entre otros y la
respuesta de los clubes e instituciones deportivas destinadas a contener y
sostener a los deportistas, ante eventuales restricciones (sanitarias, ley
marcial, etc.) impuestas para gestionar esas crisis. Se destaca que, en la
opinión de los expertos, tiene mayor validez relativa que el deportista perciba
efectivamente el acompañamiento institucional, la continuidad del aporte
financiero, la filiación del deportista a la entidad y la posibilidad de
asistir a competencias antes que el canal de comunicación o el tipo de apoyo
recibido (alimentación, alternativas de entrenamiento, etc.). De aplicarse en
un cuestionario integral, que aborde otros aspectos afectados por eventos
adversos, como las rutinas de entrenamiento, rendimiento y hábitos de
alimentación y descanso, las respuestas aquí obtenidas pueden ser asociadas con
la percepción del deportista sobre su motivación y compromiso con el deporte
luego de exponerse a un escenario crítico o incluso comprobar si existen
diferencias entre grupos poblacionales (género, edad, tipo de deporte
practicado, antigüedad como deportista, etc.).
Referencias
Aiken
L. (1980). Content Validity and Reliability of Single Items or Questionnaire. Educational
& Psychological Measurement, 40, 955- 959. https://doi.org/10.1177/001316448004000419
Anastasi,
A. (1968). Test psicológicos. Aguilar.
Bilohur,
V., Pyurko, V., Khrystova, T., Pyurko, O., & Moskalyk, H. (2024). Impacto social de las políticas educativas para
la enseñanza del deporte en contextos de crisis: Visión genera. Interacción y
perspectiva: Revista de Trabajo Social, 14(2), 534-546. https://doi.org/10.5281/zenodo.11075039
Benin,
M. M., Diehl, C. A., Vargas, S. B. de, & Masiero, P. L. (2025). A gestão financeira de clubes brasileiros de
futebol durante a pandemia de COVID-19. PODIUM Sport, Leisure and Tourism Review, 14(2), 366–392. https://doi.org/10.5585/2025.28245
Betancourt
Montenegro, C. D. (2024). La
comunicación para el desarrollo como herramienta para conocer la importancia de
las actividades recreativas y el tiempo libre en niños y jóvenes de la cabecera
municipal del Tambo, Cauca, afectados por el conflicto en Colombia. Trabajo
final Comunicador social y periodista. https://repositorio.unicomfacauca.edu.co/xmlui/bitstream/handle/3000/117/CS%20204%202025.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Bondarenko,
O. S., Utkina, M. S., Rieznik, O. M., Malanchuk, P., & Yurakh, V. (2022).
Combating sports corruption: an analysis of international regulations. Revista
Cuestiones Políticas. 40(73). 1-15. https://doi.org/10.46398/cuestpol.4073.19
Bosch,
J., Murillo, C. & Raya, J. M. (2019). La importancia económica del sector deportivo y el impacto
económico de los eventos deportivos. Papeles de economía española,
(159), 261-274. https://www.funcas.es/wp-content/uploads/Migracion/Articulos/FUNCAS_PEE/159art17.pdf
Brown,
F. (1980). Principios de la medición en psicología y educación. El
Manual Moderno.
Cáceres
Lara, M. (2020). Impacto del Covid-19 en el deporte: efectos, desafíos y
algunas medidas para enfrentarlo. Asesoría Técnica Parlamentaria, Biblioteca
del Congreso Nacional de Chile (BCN): Comisión de Deportes y Recreación de la
Cámara de Diputados. https://obtienearchivo.bcn.cl/obtienearchivo?id=repositorio/10221/28804/1/BCN_Impacto_del_Covid_19_en_el_deporte__efectos__desafios_y_algunas_medidas_para_enfrentarlo.pdf
Calderón,
I & Martínez, R. (2015). El deporte como herramienta esencial
para lograr la paz y el desarrollo en el mundo: una aproximación al caso
colombiano del actual proceso de diálogo de la paz. VIII Congreso
Latinoamericano de Ciencia Política, (pp 1- 23). ALACIPPerú. https://alacip.org/cong15/app-calderon8c.pdf
Camacho,
D. P., Berenguer, S. A. & Jiménez, M. A. (2021). El impacto social de un
evento deportivo mediano recurrente: El caso del Maratón de Valencia. Cultura,
ciencia y deporte, 16(50), 553-562. http://dx.doi.org/10.12800/ccd.v16i50.1576
Chiampas,
G. T., Megan L. Chenworth, M. L., Power, E. & Ibiebele, A. L. (2022). Perspectiva de los profesionales del deporte
sobre el regreso al juego durante los primeros meses de pandemia por COVID-19:
lecciones aprendidas y próximos pasos. Gatorade Sports Science Institute. 32(217), 1-8. https://www.gssilatam.org/prod/s3fs-public/2025-03/sse_217-el-regreso_al_juego_despues_de_covid-19.pdf
Chun, Y., Sagas, M., & Wendling, E. (2022). The Intervening
Effects of Perceived Organizational Support on COVID-19 Pandemic Stress, Job
Burnout and Occupational Turnover Intentions of Collegiate Sport Athlete-Facing
Professionals. Sustainability, 14(11), 6807. https://doi.org/10.3390/su14116807
Côté,
J., Bruner, M.W., Erickson, K., Strachan, L. & Fraser-Thomas, J. (2010).
Athlete development and coaching. In J. Lyle & C. Cushion (Eds.), Sport
coaching: Professionalization and practice. Oxford, UK: Elsevier. pp. 63-84.
elperiodico.com
(23 de marzo de 2025). El fin de la guerra no dará la paz al fútbol: Ucrania se
refugia en Murcia y el Shakhtar se resigna con no volver a Donetsk. https://www.elperiodico.com/es/deportes/20250323/seleccion-rusa-regreso-ucrania-desplazada-shakhtar-donetsk-118543913
Desiderio,
W. & Bortolazzo, C. (2020). Impacto
de la pandemia por covid-19 en los deportistas. Revista Asociación. Médica
Arggentna., 133(4), 50-55. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1444857
Donoso
Pérez, B., Reina Giménez, A., & Álvarez-Sotomayor, A. (2023). Desigualdad
de género en el deporte de competición: voces y reflexiones (Gender inequality
in competitive sport: voices and reflections). Retos,
47, 557–564. https://doi.org/10.47197/retos.v47.93006
Eisenberger, R., Cummings, J., Armeli, S., Lynch, P. (1997). Perceived
organizational support, discretionary treatment, and job satisfaction. Journal of Applied Psychology, 82(5), 812–820. https://doi.org/10.1037/0021-9010.82.5.812
El
marplatense (20 de enero de 2024). Bahía Blanca lanzó un programa para
reconstruir los clubes que destrozó el temporal. https://www.elmarplatense.com/bahia-blanca-lanzo-un-programa-para-reconstruir-los-clubes-que-destrozo-el-temporal
Escurra
L. M. (1988). Cuantificación de la validación de contenido por criterio de
jueces. Revista de Psicología, 6(1-2), 103-111. https://doi.org/10.18800/psico.198801-02.008
Fernández-Gómez E, Martín-Salvador A, Luque-Vara T,
Sánchez-Ojeda MA, Navarro-Prado S, Enrique-Mirón C. (2020). Content Validation through
Expert Judgement of an Instrument on the Nutritional Knowledge, Beliefs, and
Habits of Pregnant Women. Nutrients, 12(4),1136. https://doi.org/10.3390/nu12041136
France24
(25 de enero de 2025). Guerra en
Ucrania: un conflicto que ha redefinido el deporte mundial. https://www.france24.com/es/deportes/20250225-guerra-en-ucrania-un-conflicto-que-ha-redefinido-el-deporte-mundial
Henrique,
M. R., Novaes, V. M., Saporito, A., Silva, S. B., Constatino, A. & Prattes,
W. (2023). Impactos da pandemia sobre as finanças dos clubes de futebol. Revista
de Administração de Empresas Eletrônica-RAEE, (18), 198-226. https://seer.faccat.br/index.php/administracao/article/view/3050/1866
Hyrkäs K, Appelqvist-Schmidlechner K, Oksa L. (2003). Validating an instrument for
clinical supervision using an expert panel. Int J Nurs Stud., 40(6), 619-25. https://doi.org/10.1016/s0020-7489(03)00036-1
Infobae.com
(19 de marzo de 2025). La Liga
de los Fuertes, una competición creada en Ucrania para los soldados heridos en
la guerra contra Rusia. https://www.infobae.com/espana/deportes/2025/03/19/la-liga-de-los-fuertes-una-competicion-creada-en-ucrania-para-los-soldados-heridos-en-la-guerra-contra-rusia/
infobae.com
(17 de diciembre de 2023). Por el fuerte temporal, un techo colapsó en un
club deportivo de Bahía Blanca: hay al menos 13 muertos y varios heridos graves.
https://www.infobae.com/sociedad/2023/12/17/un-fuerte-temporal-causo-destrozos-en-bahia-blanca-hay-multiples-heridos/
Kovács,
I. A., & Gősi, Z. (2024). Economic
impacts and challenges in the sports sector during the energy crisis. Gradus
11(1). https://doi.org/10.47833/2024.1.ECO.001
Kuvaldina,
O., Sarkauskiene, A., Rybak, O., Taran, L., Derkach, V., Biryuk, S. &
Agostinis-Sobrinho, C. (2024). Las
10 principales necesidades de los deportes olímpicos de Ucrania en condiciones
hostiles: un estudio Delphi. BMJ
Open Sport & Exercise Medicine, 10(1). https://doi.org/10.1136/bmjsem-2023-001653
Moscoso-Sánchez,
D., Jaenes Sánchez, J. C. & Alarcón Rubio, D. (2020). ¿Cómo sobrevivir a la excelencia del deporte
durante el confinamiento por la COVID-19?. Revista Andaluza de Antropología. 19. https://dx.doi.org/10.12795/RAA.2020.19.03
Fernandez-Souto,
A. B., Ruas-Araújo, J. & Puentes-Rivera, I. (2023). Federaciones deportivas
de España, recursos comunicativos e impacto de la Covid-19. Universitas
39, 205-227.. https://doi.org/10.17163/uni.n39.2023.09.
Jimenez,
A., Mayo, X., Ardanuy, M. & Lopez-Valenciano, A. (2020). Estudio del
Impacto del COVID-19 sobre el ecosistema. Asociación Deporte Español (ADESP) y
Fundación España Activa. Madrid, junio 2020 del deporte español https://doi.or/10.13140/RG.2.2.34683.34087
Murillo
López, A. L., Jiménez Niño, W. D., Peinado, E. H., & Burgos, J. F. (2017).
Conflictos de fuego cruzados y el deporte como mediador. XII Congreso
Argentino y VII Latinoamericano de Educación Física y Ciencias (Ensenada,
2017). https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/75841/.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pagano,
A. E., Marzorati, A., Fernández, C., Leandro, L. & Caicedo Cavagnis, E.
(2020). Interrupción de la
actividad física y deportiva durante el aislamiento social, preventivo y
obligatorio derivado del coronavirus en argentina. Asociación de Psicología
del Deporte Argentina. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/2WP8G.
Paz
Coronel, D. (2024). La politización del deporte de alto rendimiento en América
Latina: Análisis comparado de los casos de Ecuador, Colombia, México,
Argentina, Cuba, Jamaica y Venezuela 2008-2017. European Public & Social Innovation Review, 9, 1–21. https://doi.org/10.31637/epsir-2024-1549
Penfield
R. D. & Giacobbi P. R. (2004). Applying a Score Confidence Interval to
Aiken's Item Content-Relevance Index. Measurement in Physical Education and
Exercise Science, 8(4), 213-225. https://doi.org/10.1207/s15327841mpee0804_3
Rees,
T. & Hardy, L. (2000). An investigation of the social support experiences
of high-level sports performers. The
Sport Psychologist, 14(4),
327–347. https://doi.org/10.1123/tsp.14.4.327
Reyes-Molina,
D., Nazar, G., Cigarroa, I., Zapata-Lamana, R., Aguilar-Farias, N., Parra-Rizo,
M.A. & Albornoz-Guerrero, J. (2022). Comportamiento de la actividad física durante la pandemia
por COVID-19 y su asociación con el bienestar subjetivo y salud mental en
estudiantes universitarios en Chile. Terapia psicológica, 40(1),
23-26. https://dx.doi.org/10.4067/s0718-48082022000100023
Reyna,
F. D. (2018). El proceso de transformación de los clubes de fútbol en entidades
sociales y deportivas en Córdoba, Argentina, en los años de entreguerras. Trashumante.
Revista Americana de Historia Social, (11), 52-72. https://doi.org/10.17533/udea.trahs.n11a03
Ron,
O. O. (2013). Educación Física y deportes: las instituciones deportivas y sus
actores. Educación Física y Ciencia, 8, 139–151. https://efyc.fahce.unlp.edu.ar/article/view/EFyCv08a11
Scanlan,
T. K.; Simons, J. P., Carpenter, P. J., Schmidt, G. W. & Keeler, B. (1993).
The sport commitment model: measurement development for the youth-sport domain.
Journal of Sport and Exercise Psychology, 15, 16-38
Stavitz
J, Porcelli R, Block-Lerner J, Marks DR, Katzman H. (2025). Burnout, Identity
Loss and Institutional Gaps: A Qualitative Examination of Sport Discontinuation
Among NCAA Division III Athletes. Sports; 13(4):116. https://doi.org/10.3390/sports13040116
Sebastián
Solanes, R. F. (2022). Nuevos retos para la ética: aproximación a la
comercialización y "good governance" en deporte. Estudios
Filosóficos, 68(197), 111–130. https://estudiosfilosoficos.dominicos.org/ojs/article/view/1351
Tala,
A., Vásquez, E. & Plaza, C. (2020). Estilos de vida saludables:
una ampliación de la mirada y su potencial en el marco de la pandemia. Revista
médica de Chile, 148(8), 1189-1194. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872020000801189
Funding
The authors
received no funding for the development of the research.
Conflict of Interest
The authors
declare that they have no conflicts of interest.
Author Contributions
The authors
contributed to the development of the manuscript.
