Articles
Nursing
interventions for the prevention of pressure injuries
in
hospitalized adult patients
Intervenciones de enfermería para prevenir
lesiones por presión en
pacientes
adultos hospitalizado
Rosa
Elvira Cabezas Valencia 1
ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5648-2216
María
del Carmen Quintero Valencia 2
ORCID: https://orcid.org/0009-0004-8615-2941
Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Quevedo-Ecuador
1
Universidad Técnica Luis Vargas Torres.
Esmeraldas-Ecuador 2
Corresponding
autor
rossycabezas_2023@outlook.com
carmenquintero2104@hotmail.com
Received: 12-04-2026
Accepted: 14-07-2026
Available online: 23-07-2026
Abstract
Pressure injuries are a frequent and costly problem among
hospitalized adults and are associated with immobility, moisture, malnutrition,
medical devices, and the insufficient or delayed implementation of preventive
nursing care. The objective was to characterize the available scientific
evidence on nursing interventions used to prevent pressure injuries in
hospitalized adult patients. A qualitative-descriptive scoping review was conducted,
guided by PRISMA-ScR and the PCC framework. Thirteen original studies were
selected, and the evidence was organized through descriptive analysis, a
charting matrix, and thematic synthesis. The studies showed a predominance of
multicomponent interventions in intensive care settings, integrating risk
assessment, skin surveillance, repositioning, moisture management, medical
device management, and education, with generally favorable but methodologically
heterogeneous findings. Effective prevention requires integrated,
individualized, and institutionally sustained nursing care, while future
research should strengthen comparability, multicenter evaluation,
sustainability, and applicability across different adult hospital services.
Keywords: Pressure
injuries, nursing, prevention, hospitalized patients.
Resumen
Las lesiones por presión constituyen un problema frecuente y costoso
en adultos hospitalizados, asociado con inmovilidad, humedad, desnutrición,
dispositivos médicos y aplicación insuficiente o tardía de cuidados preventivos
de enfermería. El objetivo fue caracterizar la evidencia científica disponible
sobre las intervenciones de enfermería utilizadas para prevenir lesiones por
presión en pacientes adultos hospitalizados. Se realizó una revisión de alcance
cualitativa-descriptiva, guiada por PRISMA-ScR y PCC, que seleccionó 13
estudios originales y organizó la evidencia mediante análisis descriptivo,
matriz de charting y síntesis temática. Los estudios evidenciaron predominio de
intervenciones multicomponentes en cuidados intensivos, integrando valoración,
vigilancia cutánea, reposicionamiento, control de humedad, dispositivos y
educación, con resultados favorables, pero metodológicamente heterogéneos en
distintos estudios. La prevención efectiva exige cuidados de enfermería
integrados, individualizados y sostenidos institucionalmente, mientras la
investigación futura debe fortalecer comparabilidad, evaluación multicéntrica,
sostenibilidad y aplicación en diversos servicios hospitalarios de adultos.
Palabras clave: Lesiones por presión, enfermería,
prevención, pacientes hospitalizados.
Introduction
Las lesiones por presión constituyen un evento
adverso relacionado con la seguridad del paciente y representan un problema
persistente en los servicios hospitalarios (Fabián - Victoriano et al., 2023). Se definen como un daño localizado en la piel o en los
tejidos blandos subyacentes, generalmente situado sobre una prominencia ósea o
asociado con el uso de un dispositivo médico (Mervis & Phillips, 2019). Su aparición se relaciona con la presión intensa o
prolongada, sola o combinada con fuerzas de cizallamiento, y puede manifestarse
desde alteraciones superficiales de la integridad cutánea hasta lesiones
profundas con afectación muscular, tendinosa u ósea (Rivera Saba et al., 2024).
Aunque no todas las lesiones por presión pueden evitarse, una proporción
considerable está vinculada con factores de riesgo identificables y con la
aplicación insuficiente o tardía de medidas preventivas durante la
hospitalización (Toscano Barrera, 2024).
La magnitud del problema evidencia su relevancia
clínica y sanitaria. El metaanálisis desarrollado por Li et al. (2020) que
integró información de más de 1,3 millones de pacientes adultos hospitalizados,
estimó una prevalencia global de lesiones por presión del 12,8 % y una tasa de
lesiones adquiridas en el hospital del 8,4 %. Estos resultados indican que
aproximadamente uno de cada diez adultos hospitalizados presenta una lesión por
presión, con predominio de las lesiones en estadios iniciales y de las
localizadas en la región sacra y los talones. Su desarrollo puede generar
dolor, deterioro funcional, riesgo de infección, retraso de la recuperación y
prolongación de la estancia hospitalaria. Además, produce un incremento
considerable de los recursos destinados al cuidado, los tratamientos
especializados y la atención de complicaciones. En Estados Unidos, Padula & Delarmente (2019) estimaron que las lesiones por presión adquiridas en el
hospital representan una carga económica nacional superior a los 26 mil
millones de dólares anuales, lo que demuestra que su prevención también
constituye una prioridad para la sostenibilidad de los sistemas sanitarios.
La aparición de estas lesiones responde a la
interacción de factores relacionados con la condición clínica del paciente, la
exposición a presión y cizallamiento, el entorno asistencial y la oportunidad
de las medidas preventivas (Alulima Cuenca, 2021).
Entre los factores identificados con mayor frecuencia se encuentran la
movilidad reducida, la edad avanzada, las alteraciones de la perfusión, la
diabetes, la administración de vasopresores, la anemia, la estancia prolongada
en unidades de cuidados intensivos, la humedad, la incontinencia, el estado nutricional
comprometido y la disminución de la sensibilidad (Farfán Alcívar et al., 2024). La presencia simultánea de varios de estos factores
incrementa la vulnerabilidad tisular y exige una valoración clínica continua,
debido a que el nivel de riesgo puede modificarse rápidamente durante la
hospitalización. Por esta razón, la prevención no debe depender exclusivamente
de la aplicación inicial de una escala de riesgo, sino de la integración de los
resultados de dicha valoración con el juicio clínico y la reevaluación
periódica del paciente.
El personal de enfermería desempeña un papel
central en este proceso, debido a su contacto continuo con el paciente y a su
responsabilidad en la planificación, ejecución, supervisión y documentación del
cuidado preventivo. Las intervenciones de enfermería comprenden la valoración
sistemática del riesgo y del estado de la piel, los cambios posturales, la
movilización temprana, el uso de superficies de redistribución de la presión,
la protección de prominencias óseas, el control de la humedad, el cuidado de la
piel, la vigilancia de dispositivos médicos, la valoración nutricional, la
educación del paciente y su familia, y la aplicación de paquetes o conjuntos
estructurados de medidas preventivas (Castiblanco Montañez et al., 2024). Sin embargo, la incorporación de estas intervenciones a
la práctica clínica continúa siendo irregular. En un estudio nacional realizado
en unidades de hospitalización de atención aguda, (Tervo-Heikkinen et al., 2023) encontraron que las valoraciones del riesgo y del estado
cutáneo no siempre se realizaban con la regularidad requerida y que sus
resultados no se utilizaban sistemáticamente para seleccionar las
intervenciones preventivas, estos hallazgos muestran una brecha entre las
recomendaciones basadas en evidencia y el cuidado efectivamente proporcionado.
La evidencia disponible abarca intervenciones
individuales y multicomponentes, pero sus resultados presentan diferencias
según la población, el contexto hospitalario y la calidad metodológica de los
estudios. Los apósitos profilácticos de silicona aplicados en zonas de alto
riesgo han mostrado un efecto preventivo favorable y evidencia de certeza
moderada como complemento de otras medidas de cuidado (Sugrue et al., 2023). En
contraste, la actualización de la revisión Cochrane realizada por (S. L. Latimer et al., 2026) concluyó que todavía existe una elevada incertidumbre
respecto de la frecuencia óptima de los cambios posturales, aunque encontró
resultados favorables para algunas intervenciones apoyadas por sensores y
recordatorios visuales en tiempo real. De manera semejante, la evidencia sobre
las intervenciones nutricionales continúa siendo incierta debido a la
heterogeneidad de los suplementos, las poblaciones y los desenlaces evaluados (Langer et al., 2024).
Las lesiones relacionadas con dispositivos
médicos constituyen otro ámbito relevante para la actuación de enfermería. Los
dispositivos respiratorios, sondas, catéteres, sistemas de fijación y otros
elementos utilizados durante la atención pueden ejercer presión sostenida sobre
la piel y los tejidos. La revisión de Lyu et al. (2023) identificó
intervenciones como la colocación de apósitos protectores, el reposicionamiento
de los dispositivos, el uso de sistemas especiales de fijación, la retirada
temprana cuando sea clínicamente posible, la educación del personal y la
estandarización de los registros.
Las intervenciones agrupadas en paquetes de
cuidado han adquirido especial relevancia porque permiten articular varias
acciones preventivas y reducir la variabilidad de la práctica. Chaboyer et al. (2024) encontraron
que estos paquetes pueden disminuir la aparición de lesiones por presión
adquiridas en el hospital; sin embargo, calificaron la certeza de la evidencia
como muy baja debido a la heterogeneidad de sus componentes y de los diseños
incluidos. Demir & Karadag (2025)
identificaron efectos favorables de las intervenciones multicomponentes sobre
la incidencia de lesiones, la estancia hospitalaria y los resultados
asistenciales. En conjunto, estos hallazgos muestran un campo en expansión,
pero también evidencian que las intervenciones no siempre están definidas,
aplicadas ni evaluadas de manera uniforme.
Aunque se han publicado revisiones sobre
reposicionamiento, nutrición, apósitos profilácticos, dispositivos médicos,
cuidados intensivos y paquetes preventivos, la evidencia permanece fragmentada
según el tipo de intervención, la especialidad hospitalaria y las
características clínicas de los pacientes. Esta dispersión dificulta reconocer
qué intervenciones corresponden directamente al ámbito de enfermería, en qué
contextos han sido aplicadas, cuáles son sus principales componentes, qué
resultados se han evaluado y dónde persisten vacíos de conocimiento. Resulta
pertinente desarrollar una revisión de alcance que permita cartografiar
integralmente la literatura, incorporar diversos diseños de investigación y
ofrecer una visión amplia de las prácticas preventivas implementadas en adultos
hospitalizados.
Con estos antecedentes se fundamentó el objetivo
de este estudio el cual fue caracterizar la evidencia científica disponible
sobre las intervenciones de enfermería utilizadas para prevenir lesiones por
presión en pacientes adultos hospitalizados, considerando sus componentes,
contextos de aplicación, resultados evaluados y vacíos de conocimiento. La
pregunta que orienta la revisión fue ¿qué intervenciones de enfermería han sido
estudiadas para prevenir lesiones por presión en pacientes adultos
hospitalizados y cuáles son sus principales características, resultados y
limitaciones?
Methodology
La investigación se desarrolló como una revisión
de alcance de la literatura, la revisión de alcance facilitó una organización
descriptiva de la evidencia científica relacionada con las intervenciones de
enfermería empleadas para prevenir lesiones por presión en pacientes adultos
hospitalizados. Se elaboró de acuerdo con la extensión Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Scoping Reviews, PRISMA-ScR,
orientada a fortalecer la claridad, transparencia y trazabilidad de las
revisiones de alcance (Tricco et al., 2018). La
revisión adoptó un enfoque cualitativo-descriptivo, debido a que se orientó a caracterizar
cómo la literatura científica describe las intervenciones de enfermería
destinadas a prevenir lesiones por presión, sus componentes, formas de
implementación, contextos de aplicación, resultados evaluados y limitaciones
metodológicas.
Para responder a la pregunta de revisión
planteada se comprendió los tipos de intervenciones de enfermería estudiadas
para prevenir lesiones por presión; se abordó los componentes, procedimientos y
condiciones de implementación de dichas intervenciones; y el se examinó los
contextos hospitalarios, las características de las poblaciones, los resultados
evaluados, las limitaciones metodológicas y los vacíos de conocimiento
identificados en la literatura.
El alcance del estudio se delimitó mediante el
marco PCC, correspondiente a población, concepto y contexto. El concepto
comprendió las intervenciones de enfermería destinadas a prevenir la aparición
de lesiones por presión; y el contexto incluyó servicios hospitalarios de
atención a adultos, entre ellos unidades de cuidados intensivos, medicina
interna, cirugía, áreas perioperatorias y otras unidades de hospitalización.
Se establecieron criterios de selección, se
incluyeron estudios publicados entre enero de 2020 y abril de 2026, en español,
inglés o portugués, con texto completo disponible y con información suficiente
para caracterizar la población, la intervención, el contexto y los resultados
evaluados. Se consideraron artículos científicos originales desarrollados con
pacientes adultos hospitalizados que describieran de manera explícita una
intervención ejecutada, coordinada o supervisada por profesionales de
enfermería para prevenir lesiones por presión.
Se admitieron ensayos clínicos, estudios
cuasiexperimentales, investigaciones antes-después, estudios observacionales,
estudios de implementación y trabajos con métodos mixtos. Las intervenciones
podían incluir valoración del riesgo, inspección de la piel, cambios
posturales, movilización, manejo de la humedad, cuidado cutáneo, uso de
superficies de redistribución de la presión, protección de prominencias óseas,
apósitos profilácticos, prevención de lesiones relacionadas con dispositivos
médicos, apoyo nutricional, educación, sistemas de recordatorio y paquetes
multicomponentes de cuidados.
Se excluyeron documentos duplicados,
publicaciones sin correspondencia con la población, el concepto o el contexto
establecidos, estudios realizados exclusivamente con neonatos, niños o
adolescentes, investigaciones desarrolladas fuera del ámbito hospitalario y
trabajos centrados únicamente en el tratamiento de lesiones por presión ya
establecidas. También se excluyeron revisiones sistemáticas, revisiones de
alcance, metaanálisis, protocolos, editoriales, cartas al editor, resúmenes de
congresos, tesis, capítulos de libros y documentos sin información metodológica
suficiente. Las revisiones y guías clínicas se utilizaron para contextualizar
el problema y localizar posibles estudios primarios, pero no se incorporaron al
corpus final.
Las fuentes de información incluyeron bases de
datos de enfermería, medicina y ciencias de la salud: PubMed/MEDLINE, Scopus y
Web of Science. De manera complementaria, se revisaron las listas de
referencias de los estudios potencialmente elegibles con la finalidad de
identificar publicaciones adicionales.
La estrategia de búsqueda se elaboró mediante
descriptores controlados de Medical Subject Headings, MeSH, Descriptores en
Ciencias de la Salud, DeCS, y términos de lenguaje libre en español, inglés y
portugués. Los términos se organizaron de acuerdo con los componentes de
población, concepto y contexto. Para ampliar la recuperación sin reducir la
pertinencia temática, se utilizaron los operadores booleanos AND y OR, así como
truncamientos en las bases de datos que permitían su aplicación. Las ecuaciones
fueron adaptadas a los vocabularios, campos y sintaxis de cada fuente.
La ecuación de búsqueda fue: (“Pressure Ulcer”
OR “Pressure Injury” OR “Pressure Injuries” OR “Decubitus Ulcer” OR “lesión por
presión” OR “úlcera por presión” OR “lesão por pressão”) AND (“Nursing Care” OR
“Nursing Intervention” OR “Nurse-Led Intervention” OR nursing OR “cuidados de
enfermería” OR “intervención de enfermería”) AND (prevention OR preventive OR
prophylaxis OR prevención OR profilaxis) AND (hospital OR hospitalization OR inpatient
OR “acute care” OR “intensive care” OR hospitalización OR “paciente
hospitalizado”).
El proceso de selección se organizó en fases. En
la primera se identificaron los registros recuperados en las bases de datos y
se eliminaron los documentos duplicados mediante la comparación del título,
autores, año de publicación, revista y DOI. Posteriormente, se realizó el
cribado por título y resumen para excluir los documentos que no correspondían
con la población, el concepto o el contexto de la revisión.
En la segunda fase se recuperaron y examinaron
los textos completos de los artículos potencialmente elegibles. La decisión de
inclusión se tomó mediante la aplicación de los criterios establecidos
previamente. Dos revisores participaron de forma independiente en el cribado y
en la evaluación de los textos completos. Las discrepancias se resolvieron
mediante discusión y consenso y, cuando fue necesario, mediante la
participación de un tercer revisor.
El proceso de identificación, eliminación de
duplicados, cribado, recuperación, elegibilidad e inclusión se representó
mediante el diagrama de flujo PRISMA-ScR. En este se registraron los documentos
identificados en cada fuente, los duplicados eliminados, los registros
examinados por título y resumen, los textos completos evaluados, las razones de
exclusión y los estudios incorporados. El proceso concluyó con la selección de
13 artículos científicos originales, los cuales constituyeron el corpus
documental de la revisión.
La extracción y organización de la información
se realizó mediante una matriz de charting. Esta matriz contempló como
dimensiones la autoría, el año de publicación, el país, el objetivo, el diseño
metodológico, el contexto hospitalario, las características de la población, el
tipo de intervención de enfermería, los componentes de la intervención, la
frecuencia y duración de su aplicación, los profesionales responsables, los
resultados evaluados, los instrumentos utilizados, los principales hallazgos,
las limitaciones y los vacíos de conocimiento. La matriz se aplicó inicialmente
a tres artículos con el propósito de verificar la claridad y pertinencia de las
dimensiones. Cuando una información no se encontraba disponible en el artículo,
se registró como no reportada.
Los 13 artículos incluidos se presentaron en la
Tabla 1, denominada “Características de los estudios incluidos sobre
intervenciones de enfermería para prevenir lesiones por presión”. La tabla se
estructuró mediante las dimensiones: número de estudio; autor, año y país;
objetivo; diseño metodológico; contexto y población; intervención de
enfermería; componentes e implementación; resultados e instrumentos;
principales hallazgos; limitaciones; y vacíos de conocimiento.
Para la síntesis de la información se empleó un
análisis descriptivo acompañado de una revisión temática. En la fase
descriptiva, los datos se clasificaron para identificar tendencias generales
relacionadas con el año de publicación, el país de origen, el diseño
metodológico, el contexto hospitalario, las características de la población,
los tipos de intervenciones y los resultados evaluados. Se calcularon
frecuencias absolutas y porcentajes tomando como base los 13 artículos
incluidos. Cuando un estudio abordó más de una intervención, componente o
resultado, se permitió su clasificación en varias categorías, por lo que la
suma porcentual pudo superar el 100 %.
En la fase temática, los hallazgos se agruparon
en categorías relacionadas con la valoración del riesgo y vigilancia de la
piel, reposicionamiento y movilización, manejo de la humedad, redistribución de
la presión, protección de prominencias óseas, apósitos profilácticos,
prevención de lesiones asociadas con dispositivos médicos, apoyo nutricional,
educación, tecnologías de monitoreo y paquetes multicomponentes de cuidados.
También se analizaron las condiciones de implementación, los resultados
clínicos y asistenciales, las limitaciones metodológicas y los vacíos de
investigación.
Results
La información se organizó mediante la matriz de
charting previamente definida, considerando las características bibliográficas
y metodológicas, el contexto y la población, el tipo de intervención de enfermería,
sus componentes y condiciones de implementación, los resultados evaluados, los
instrumentos utilizados, los principales hallazgos, las limitaciones y los
vacíos de conocimiento.
Tabla 1
Características de los estudios incluidos sobre
intervenciones de enfermería para prevenir lesiones por presión
|
N.º
|
Autor, año
|
Objetivo y diseño metodológico
|
Contexto y población
|
Intervención de enfermería
|
Componentes e implementación
|
Resultados e instrumentos
|
Principales hallazgos
|
Limitaciones y vacíos de conocimiento
|
|
1
|
(Karimi et
al., 2020)
|
Comparar el efecto preventivo del aceite de
oliva y el aceite de pescado. Ensayo clínico aleatorizado.
|
Unidad de cuidados intensivos; 50 adultos con
riesgo moderado o alto.
|
Aplicación profiláctica de aceite de oliva o
aceite de pescado en los talones.
|
Gasas impregnadas con aproximadamente 4 ml del
producto, aplicadas tres veces al día durante un máximo de siete días, junto
con las medidas preventivas habituales.
|
Aparición y estadio de lesiones en talones;
escala de Braden e inspección cutánea.
|
No aparecieron lesiones en ninguno de los grupos
y no se encontraron diferencias entre ambos aceites.
|
Ausencia de grupo con cuidado habitual,
seguimiento corto y evaluación limitada a los talones. Se requieren estudios
con otras localizaciones y periodos mayores.
|
|
2
|
(Baghdadi et
al., 2020)
|
Comparar aloe vera, caléndula y cuidado
convencional. Ensayo clínico aleatorizado de tres grupos.
|
Unidad de cuidados intensivos; 90 pacientes
adultos, 30 por grupo.
|
Aplicación tópica de aloe vera, caléndula o gasa
simple.
|
Aplicación dos veces al día durante un máximo de
siete días, acompañada de cambios posturales, cuidado cutáneo y vigilancia de
la piel.
|
Incidencia y estadio de las lesiones; escala de
Braden y clasificación clínica.
|
No se identificaron lesiones en el grupo de aloe
vera; se presentaron dos casos con caléndula y tres con gasa simple.
|
Muestra reducida, un solo centro y seguimiento
breve. Se requiere estandarizar dosis, concentración y seguridad de los
productos.
|
|
3
|
(Rivera et
al., 2020, Note 2020)
|
Reducir las lesiones por presión mediante un
programa basado en evidencia. Proyecto de mejora de la calidad antes-después.
|
Unidad de cuidados críticos cardiovasculares
para adultos.
|
Paquete preventivo liderado por profesionales de
enfermería.
|
Valoración del riesgo, inspección cutánea,
selección de medidas preventivas, educación, rondas de vigilancia, auditoría
y retroalimentación.
|
Número de lesiones e incidencia por 1.000 días
de atención; auditorías de cumplimiento.
|
Los eventos disminuyeron de nueve a uno y el
índice pasó de 3,40 a 0,48 por 1.000 días.
|
Comparación histórica, una sola unidad y falta
de control de variables clínicas. No se estableció qué componente produjo el
efecto.
|
|
4
|
(Zhang et al.,
2021)
|
Evaluar un paquete nacional de cuidados
preventivos. Estudio multicéntrico cuasiexperimental antes-después.
|
163 unidades de cuidados intensivos de 97
hospitales.
|
Paquete estandarizado de prevención.
|
Valoración con Braden, inspección cutánea
temprana, reposicionamiento cada dos horas, manejo de la humedad, superficies
especiales y valoración nutricional durante 24 semanas.
|
Incidencia, prevalencia, estadio y cumplimiento
de indicadores preventivos.
|
Las lesiones disminuyeron de 13,86 % a 10,41 % y
mejoró el cumplimiento general del paquete.
|
Diseño sin grupo control, posible efecto de
observación y dificultad para separar el efecto de cada medida.
|
|
5
|
(Coyer et al.,
2022)
|
Evaluar intervenciones dirigidas al personal y a
los pacientes. Estudio prospectivo multifásico de implementación.
|
Unidad de cuidados intensivos de un hospital
terciario; 631 pacientes adultos.
|
Estrategia multicomponente basada en
recomendaciones clínicas.
|
Actualización de protocolos, educación del
personal, enfermeras de enlace, medidas individualizadas y observación
semanal de la piel.
|
Incidencia, localización, estadio y relación con
dispositivos médicos.
|
El 15,4 % desarrolló alguna lesión y el 73,2 %
de estas se relacionó con dispositivos; la probabilidad ajustada disminuyó en
la fase final.
|
Estudio no aleatorizado y de un solo centro. Se
necesitan intervenciones específicas para dispositivos y análisis de
sostenibilidad.
|
|
6
|
(Yilmazer
& Tuzer, 2022)
|
Determinar el efecto de un paquete preventivo.
Estudio prospectivo antes-después.
|
Unidad de cuidados intensivos; 104 pacientes y
13 profesionales de enfermería.
|
Paquete de cuidados acompañado de formación al
personal.
|
Valoración del riesgo y la piel, control de
humedad, nutrición, movilidad, reposicionamiento y superficies de apoyo
durante tres meses.
|
Incidencia por 1.000 días-paciente, riesgo
mediante Braden y cumplimiento de prácticas.
|
La incidencia descendió de 15,11 a 6,79 por
1.000 días-paciente, aunque sin significación estadística.
|
Tamaño reducido, ausencia de grupo control
concurrente y bajo poder estadístico.
|
|
7
|
(Turmell et
al., 2022)
|
Evaluar un sistema portátil para mejorar el
reposicionamiento. Estudio secuencial pretest-postest.
|
Unidad médica de cuidados intensivos; 54
pacientes en dos fases.
|
Sensor corporal con señales visuales en tiempo
real.
|
Registro de la posición y tiempo transcurrido,
acompañado del protocolo institucional de cambios posturales cada dos horas.
|
Cumplimiento del reposicionamiento, intervalo
entre cambios y percepción del trabajo en equipo.
|
El cumplimiento aumentó del 55 % al 89 % y el
intervalo promedio disminuyó de 3,8 a 2,3 horas.
|
Muestra pequeña y evaluación centrada en el
proceso. No se demostró reducción directa de lesiones.
|
|
8
|
(Duerst et
al., 2022)
|
Reducir las lesiones relacionadas con
dispositivos respiratorios. Proyecto de mejora de la calidad.
|
Cuatro unidades de hospitalización de adultos;
75 camas.
|
Modificación de dispositivos y protección de los
puntos de presión.
|
Alternancia de interfaces cada cuatro horas,
mascarillas y cánulas más blandas, apósitos protectores y educación de
enfermería y terapia respiratoria.
|
Número de lesiones relacionadas con mascarillas
y cánulas; cumplimiento de alternancia y protección.
|
No se registraron lesiones relacionadas con las
nuevas interfaces durante el periodo de intervención.
|
Periodo corto, pocos eventos y ausencia de
comparación estadística suficiente.
|
|
9
|
Tervo-Heikkinen et al. (2023)
|
Describir las valoraciones y medidas preventivas
realizadas en hospitales. Estudio observacional transversal.
|
16 hospitales, 503 unidades y 6.160 pacientes
adultos.
|
Evaluación de las prácticas preventivas
habituales.
|
Valoración del riesgo, inspección cutánea,
reposicionamiento, superficies de apoyo, cuidado de la piel, cribado
nutricional y apoyo alimentario.
|
Registro de valoración del riesgo, inspección de
la piel, nutrición y medidas preventivas.
|
Solo el 30 % recibió valoración del riesgo
durante la hospitalización y el 19 % en las primeras ocho horas.
|
Diseño transversal e imposibilidad de determinar
causalidad. Se requieren estudios sobre barreras organizativas y cumplimiento
profesional.
|
|
10
|
(Kapp et al.,
2023)
|
Comparar un sistema especializado de
posicionamiento con dispositivos convencionales. Ensayo clínico aleatorizado.
|
Unidad de cuidados intensivos; 78 pacientes con
Braden igual o menor a 12.
|
Sistema integrado de giro y posicionamiento.
|
Reposicionamiento cada dos horas, capacitación
del personal, vigilancia de lesiones, seguridad y adherencia al sistema.
|
Incidencia, adherencia, eventos adversos y
seguridad del sistema.
|
Se presentaron cuatro lesiones, dos en cada
grupo; no se observaron diferencias de efectividad.
|
Reclutamiento interrumpido y muestra
insuficiente. Se necesitan ensayos con mayor tamaño y análisis económico.
|
|
11
|
(Lien et al.,
2023)
|
Evaluar el paquete SSKIN. Estudio retrospectivo
antes-después.
|
Unidades médicas y quirúrgicas de cuidados
intensivos; 4.280 pacientes.
|
Paquete multicomponente SSKIN.
|
Valoración en cada turno, inspección corporal,
reposicionamiento, movilización, descarga de talones, control de humedad,
nutrición y protección frente a dispositivos.
|
Incidencia por 1.000 días-persona y lesiones
relacionadas o no con dispositivos.
|
La incidencia disminuyó de 9,37 a 1,85 por 1.000
días-persona.
|
Diseño retrospectivo y posible influencia de
otros cambios institucionales. Se requiere evaluación prospectiva de la
fidelidad del paquete.
|
|
12
|
(Latimer et
al., 2024)
|
Determinar la viabilidad de comparar apósitos
sacros profilácticos. Ensayo piloto aleatorizado.
|
Unidad de cuidados intensivos; 44 pacientes
aleatorizados.
|
Dos tipos de apósitos sacros frente al cuidado
habitual.
|
Colocación al ingreso, inspección diaria de la
piel, registro fotográfico y evaluación cegada de la región sacra.
|
Reclutamiento, retención, adherencia,
tolerabilidad y aparición de lesiones sacras.
|
Cinco pacientes desarrollaron una lesión sacra;
el estudio determinó la viabilidad de un ensayo definitivo, no su eficacia.
|
Tamaño piloto, elevado número de exclusiones y
potencia insuficiente para comparar grupos.
|
|
13
|
(Ghattas et
al., 2026)
|
Evaluar el paquete SKINCARE para prevenir
lesiones relacionadas con dispositivos médicos. Estudio cuasiexperimental.
|
Unidades de cuidados críticos; 110 pacientes, 55
por grupo.
|
Paquete de enfermería SKINCARE.
|
Valoración cutánea, reposicionamiento, manejo de
humedad, fijación y reajuste de dispositivos, protección de puntos de presión
y apósitos especiales.
|
Aparición, estadio y localización de lesiones
relacionadas con dispositivos.
|
El 40 % del grupo de intervención permaneció sin
lesiones frente al 10,9 % del grupo control; los estadios más avanzados
aparecieron únicamente en el control.
|
Diseño no aleatorizado y seguimiento limitado.
Se requieren ensayos multicéntricos y análisis por tipo de dispositivo.
|
La distribución temporal mostró que cuatro
estudios fueron publicados en 2022, equivalentes al 30,8 % del corpus; tres se
publicaron en 2020 y tres en 2023, correspondientes al 23,1 % en cada año. Los
estudios restantes se distribuyeron entre 2021, 2024 y 2026. La producción
científica procedió de ocho países, con mayor representación de Estados Unidos
y Australia, que aportaron tres estudios cada uno, seguidos de Irán con dos investigaciones.
En relación con el contexto asistencial, 12 de
los 13 estudios, equivalentes al 92,3 %, incluyeron unidades de cuidados
intensivos o áreas de atención crítica. Este predominio evidencia que las
intervenciones de enfermería fueron evaluadas principalmente en pacientes con
elevada dependencia, movilidad reducida, compromiso hemodinámico y exposición
frecuente a dispositivos médicos. El estudio restante comprendió unidades
hospitalarias de atención aguda de diferente complejidad.
Los diseños metodológicos mostraron un
predominio de estudios cuasiexperimentales, investigaciones antes-después,
proyectos de mejora de la calidad y estudios de implementación. En conjunto,
estas modalidades representaron ocho investigaciones, equivalentes al 61,5 %. Cuatro
estudios utilizaron diseños clínicos aleatorizados, correspondientes al 30,8 %,
y uno empleó un diseño observacional transversal, equivalente al 7,7 %. Esta
distribución mostró que la evidencia se concentró más en la evaluación de
cambios asistenciales y procesos de implementación que en la comparación
experimental de intervenciones aisladas.
El análisis temático permitió reconocer que las
intervenciones se organizaron mediante factores clínicos, preventivos,
organizativos y tecnológicos. La dimensión clínica comprendió la valoración del
riesgo, la inspección de la piel y la identificación de factores individuales.
La dimensión preventiva incluyó reposicionamiento, redistribución de la
presión, control de humedad, protección cutánea, nutrición y vigilancia de
dispositivos. La dimensión organizativa se relacionó con la educación, los
protocolos, las auditorías y la coordinación del equipo. Finalmente, la
dimensión tecnológica incorporó sensores, sistemas de alerta, superficies
especializadas y dispositivos diseñados para reducir la presión.
Tabla 2
Factores que influyeron en la implementación de
las intervenciones preventivas
|
Categoría
|
Elementos identificados
|
Función en la prevención de
lesiones por presión
|
|
Clínica
|
Valoración del riesgo,
inspección de la piel, juicio clínico, movilidad, perfusión, humedad,
nutrición y exposición a dispositivos.
|
Permite reconocer
oportunamente a los pacientes vulnerables y seleccionar medidas preventivas
individualizadas.
|
|
Preventiva
|
Reposicionamiento,
movilización, descarga de talones, superficies de apoyo, cuidado cutáneo,
apósitos profilácticos y control de humedad.
|
Disminuye la presión
sostenida, el cizallamiento, la fricción y el deterioro de la integridad
cutánea.
|
|
Organizativa
|
Protocolos, educación del
personal, enfermeras referentes, disponibilidad de materiales, auditoría y
retroalimentación.
|
Favorece el cumplimiento, la
continuidad del cuidado y la reducción de la variabilidad entre profesionales
y unidades.
|
|
Tecnológica
|
Sensores de posición, señales
visuales, sistemas especializados de giro, nuevas interfaces respiratorias y
registros electrónicos.
|
Facilita la vigilancia, el
cumplimiento de los cambios posturales y la detección de prácticas
preventivas incompletas.
|
La valoración del riesgo y la inspección de la
piel constituyeron componentes recurrentes, pero los estudios mostraron
diferencias importantes en su frecuencia y oportunidad. Mientras algunos
protocolos indicaron la valoración durante las primeras horas del ingreso y su
repetición en cada turno, el estudio observacional nacional evidenció que estas
actividades no siempre se realizaron oportunamente. Además, la identificación
de un paciente como de alto riesgo no garantizó necesariamente la aplicación
inmediata de intervenciones preventivas.
El reposicionamiento y la movilización fueron
los componentes más frecuentes. Estas acciones aparecieron en ocho estudios,
equivalentes al 61,5 %, e incluyeron cambios posturales cada dos horas,
inclinación lateral de 30°, descarga de talones, movilización temprana y empleo
de sistemas especializados. Sin embargo, la frecuencia no fue uniforme y los
ensayos disponibles no permitieron determinar que un intervalo específico fuera
superior para todos los pacientes.
Los paquetes multicomponentes fueron evaluados
en seis estudios, correspondientes al 46,2 %. Aunque recibieron denominaciones
diferentes, compartieron elementos centrales como valoración, vigilancia
cutánea, reposicionamiento, manejo de humedad, nutrición, superficies de apoyo,
protección frente a dispositivos y educación. Los mejores resultados clínicos
se observaron cuando estos paquetes fueron acompañados de auditoría,
retroalimentación y participación de profesionales referentes.
Tabla 3
Componentes identificados en las intervenciones
de enfermería
|
Componente
|
Descripción de
la aplicación
|
Propósito
preventivo
|
|
Valoración del
riesgo
|
Aplicación de
la escala de Braden y valoración clínica al ingreso y durante la
hospitalización.
|
Identificar el
nivel de riesgo y orientar la intensidad del cuidado.
|
|
Inspección de
la piel
|
Revisión
sistemática de prominencias óseas, región sacra, talones y zonas de contacto
con dispositivos.
|
Detectar
alteraciones cutáneas iniciales antes de su progresión.
|
|
Reposicionamiento
|
Cambios de
posición generalmente cada dos horas, inclinación lateral y descarga de zonas
sometidas a presión.
|
Reducir la
duración e intensidad de la presión sobre los tejidos.
|
|
Redistribución
de la presión
|
Colchones,
superficies especiales, cuñas, sistemas de giro y dispositivos de descarga.
|
Distribuir el
peso corporal y disminuir la presión localizada.
|
|
Manejo de la
humedad
|
Higiene,
control de incontinencia, protección de la piel y productos de barrera.
|
Evitar
maceración, irritación y disminución de la resistencia cutánea.
|
|
Apósitos y
productos profilácticos
|
Apósitos de
silicona, aloe vera, caléndula, aceites y protectores locales.
|
Disminuir la
fricción, el cizallamiento y el daño superficial.
|
|
Manejo de
dispositivos
|
Reposicionamiento,
alternancia, fijación segura, reajuste e inspección de los puntos de
contacto.
|
Prevenir
lesiones causadas por presión sostenida de dispositivos médicos.
|
|
Apoyo
nutricional
|
Cribado de
desnutrición, valoración alimentaria y apoyo nutricional individualizado.
|
Favorecer la
integridad tisular y la capacidad de recuperación.
|
|
Educación del
personal
|
Capacitación,
demostraciones, protocolos, recordatorios y retroalimentación.
|
Mejorar
conocimientos, adherencia y estandarización del cuidado.
|
|
Tecnologías de
monitoreo
|
Sensores,
señales visuales y registros electrónicos de posicionamiento.
|
Mejorar el
cumplimiento y proporcionar información objetiva en tiempo real.
|
Los resultados clínicos fueron predominantemente
favorables en los estudios de implementación. Las mayores reducciones se
produjeron en programas que combinaron varias medidas y mantuvieron seguimiento
institucional. El paquete SSKIN redujo la incidencia de 9,37 a 1,85 por 1.000
días-persona, mientras que el programa aplicado en cuidados cardiovasculares
disminuyó el índice de 3,40 a 0,48 por 1.000 días de atención. De manera
semejante, el estudio multicéntrico chino registró una reducción en la
frecuencia de las lesiones y una mejora en el cumplimiento de los indicadores
preventivos.
Los ensayos clínicos de intervenciones aisladas
mostraron resultados menos uniformes. El aloe vera presentó un resultado
favorable frente al cuidado simple, pero no se encontraron diferencias entre el
aceite de oliva y el aceite de pescado. El sistema especializado de
posicionamiento produjo el mismo número de lesiones que los dispositivos
convencionales, mientras que el ensayo de apósitos sacros se orientó
principalmente a determinar la viabilidad de una investigación posterior.
Las tecnologías de monitoreo mostraron
beneficios principalmente en los indicadores de proceso. El sensor corporal
incrementó el cumplimiento del reposicionamiento del 55 % al 89 % y redujo el
intervalo promedio entre los cambios posturales. No obstante, la investigación
no tuvo suficiente tamaño ni duración para establecer si esta mejora produjo
una disminución directa de la incidencia de lesiones.
Los beneficios identificados se relacionaron con
la reducción de la incidencia, la mejora del cumplimiento, la detección
temprana del riesgo y la estandarización de las prácticas de enfermería. Sin
embargo, también se identificaron dificultades asociadas con la baja
adherencia, el seguimiento breve, la heterogeneidad de los protocolos, la
disponibilidad desigual de recursos, la ausencia de grupos control y la
imposibilidad de conocer el efecto independiente de cada componente.
Discussion
Los
resultados muestran que las intervenciones de enfermería para prevenir lesiones
por presión se han estudiado principalmente en unidades de cuidados intensivos,
debido a la elevada vulnerabilidad de los pacientes críticos. La inmovilidad,
las alteraciones de la perfusión, la humedad, el estado nutricional y el uso
prolongado de dispositivos médicos incrementan el riesgo y exigen una
vigilancia continua. Sin embargo, esta concentración de estudios en cuidados
críticos limita la generalización de los hallazgos hacia otros servicios
hospitalarios.
Las
intervenciones multicomponentes presentaron resultados más consistentes que las
medidas aplicadas de forma aislada. Los paquetes que combinaron valoración del
riesgo, inspección de la piel, reposicionamiento, manejo de la humedad,
redistribución de la presión, apoyo nutricional, protección frente a
dispositivos y educación del personal lograron reducciones importantes en la
incidencia de lesiones. Estos hallazgos coinciden con Chaboyer et al. (2024) y
Demir y Karadag (2025), quienes reconocen el potencial de los paquetes
preventivos, aunque advierten que la heterogeneidad de sus componentes
dificulta determinar cuál de ellos produce el mayor efecto.
La educación,
las auditorías, la retroalimentación y la participación de enfermeras
referentes también influyeron en los resultados. Esto indica que la
disponibilidad de un protocolo no garantiza por sí sola la prevención, sino que
debe acompañarse de seguimiento institucional, recursos suficientes y
responsabilidades claramente definidas. En este sentido, la prevención depende
tanto de las acciones del personal de enfermería como de las condiciones
organizativas del hospital.
La valoración
del riesgo y la inspección de la piel fueron componentes frecuentes, pero su
aplicación no siempre fue oportuna. Tervo-Heikkinen et al. (2023) encontraron
que una proporción limitada de pacientes fue valorada durante las primeras
horas de hospitalización y que los resultados no siempre se utilizaron para
seleccionar medidas preventivas. Por ello, escalas como Braden deben
complementarse con juicio clínico, reevaluación periódica y adaptación del
cuidado a los cambios en la condición del paciente.
El
reposicionamiento constituyó la intervención más utilizada, generalmente
mediante cambios posturales cada dos horas. No obstante, los estudios no
permitieron establecer una frecuencia óptima aplicable a todos los pacientes.
Esto coincide con Latimer et al. (2026), quienes señalan que todavía existe
incertidumbre sobre los intervalos más efectivos. En consecuencia, el
reposicionamiento debería individualizarse según el riesgo, la tolerancia de la
piel, la movilidad, la estabilidad clínica y las superficies de apoyo
disponibles.
Las
tecnologías de monitoreo mejoraron principalmente los indicadores de
cumplimiento. El empleo de sensores incrementó la adherencia al
reposicionamiento del 55 % al 89 %, lo que demuestra su utilidad para orientar
al personal en tiempo real. Sin embargo, todavía no se ha comprobado de manera
suficiente que esta mejora reduzca directamente la incidencia de lesiones. Se
requieren estudios que evalúen su efectividad clínica, sostenibilidad, costos y
aceptación por parte de pacientes y profesionales.
Las lesiones
relacionadas con dispositivos médicos constituyeron otro hallazgo relevante. La
elevada proporción de lesiones asociadas con mascarillas, sondas, catéteres y
sistemas de fijación evidencia la necesidad de incluir los puntos de contacto
dentro de la inspección rutinaria de la piel. Estos resultados coinciden con
Lyu et al. (2023), quienes recomiendan el reposicionamiento de los
dispositivos, la utilización de apósitos protectores, la fijación segura, la
retirada temprana y la educación del personal.
Los productos
tópicos y apósitos profilácticos mostraron resultados heterogéneos. El aloe
vera presentó beneficios frente al cuidado simple, mientras que los aceites de
oliva y pescado no mostraron diferencias entre sí. Los apósitos sacros
demostraron viabilidad para investigaciones posteriores, pero no permitieron
establecer su eficacia. Aunque Sugrue et al. (2023) identificaron efectos
favorables de los apósitos de silicona, estos deben considerarse medidas
complementarias y no sustitutos del reposicionamiento, la valoración del riesgo
y el control de la humedad.
El apoyo
nutricional apareció dentro de varios paquetes, pero no fue evaluado
suficientemente como intervención independiente. Esta situación coincide con
Langer et al. (2024), quienes señalan que la evidencia continúa siendo incierta
debido a la diversidad de suplementos, poblaciones y resultados analizados. Por
ello, se requieren investigaciones que diferencien el cribado nutricional, la
valoración especializada y la suplementación.
En el plano
metodológico, predominaron los estudios antes-después, cuasiexperimentales y de
mejora de la calidad. Estos diseños permitieron evaluar intervenciones en
contextos reales, pero limitaron el establecimiento de relaciones causales.
Además, la diversidad de instrumentos, definiciones y formas de calcular la
incidencia dificultó la comparación entre estudios.
Entre los
principales vacíos se identificaron la falta de ensayos multicéntricos, la
incertidumbre sobre la frecuencia óptima del reposicionamiento, la limitada
evaluación de las intervenciones nutricionales, la escasa evidencia sobre
dispositivos específicos y la ausencia de estudios de sostenibilidad y
costo-efectividad. También resulta necesario analizar la contribución
independiente de cada componente de los paquetes preventivos.
Conclusions
Se estableció
que la prevención de las lesiones por presión constituye un campo de actuación
de enfermería sustentado en la integración de la valoración clínica, la vigilancia
continua y la planificación individualizada del cuidado. Su abordaje no debe
limitarse a una intervención aislada, sino comprenderse como un proceso
sistemático adaptado a la evolución y las necesidades de cada paciente
hospitalizado.
La evidencia disponible
permite orientar la práctica hacia modelos preventivos organizados, en los que
las competencias del personal de enfermería se articulen con protocolos
institucionales, educación permanente, disponibilidad de recursos y mecanismos
de seguimiento. Esta perspectiva desplaza la prevención desde la
responsabilidad individual del profesional hacia un compromiso compartido entre
el equipo asistencial y la organización hospitalaria.
El campo
investigativo aún requiere mayor consolidación metodológica mediante estudios
multicéntricos, comparativos y longitudinales que empleen definiciones e
indicadores homogéneos. Las futuras investigaciones deberán profundizar en la
prevención de lesiones relacionadas con dispositivos médicos, la
individualización del reposicionamiento, el aporte de las tecnologías de
monitoreo, la sostenibilidad de los programas y la evaluación de su viabilidad
en distintos servicios hospitalarios.
References
Alulima Cuenca, J. (2021). Factores e incidencia de lesiones por
presión en la Unidad de Cuidados Intensivos. Revista Científica Higía de La
Salud, 3(2). https://doi.org/10.37117/higia.v1i3.470
Baghdadi,
M., Rafiei, H., Rashvand, F., & Oveisi, S. (2020). Effect of Aloe vera Gel,
Calendula officinalis Ointment and Simple Prophylactic Sacral Dressings for
Pressure Injury Development. Chronic Wound Care Management and Research,
Volume 7, 19–26. https://doi.org/10.2147/CWCMR.S256537
Castiblanco
Montañez, R. A., Lancheros Umbarila, D. S., Trespalacio Rozo, J. L., Bonilla
Pinzón, L. C., Leal Tuta, M. F., & Moreno Ramirez, V. (2024). Cuidados de
enfermería para prevenir las úlceras por presión durante la estancia
hospitalaria. Revista Repertorio de Medicina y Cirugía, 33(2),
124–135. https://doi.org/10.31260/RepertMedCir.01217372.1311
Chaboyer,
W., Latimer, S., Priyadarshani, U., Harbeck, E., Patton, D., Sim, J., Moore,
Z., Deakin, J., Carlini, J., Lovegrove, J., Jahandideh, S., & Gillespie, B.
M. (2024). The effect of pressure injury prevention care bundles on pressure
injuries in hospital patients: A complex intervention systematic review and
meta-analysis. International Journal of Nursing Studies, 155, 104768.
https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2024.104768
Coyer, F.,
Cook, J.-L., Doubrovsky, A., Campbell, J., Vann, A., McNamara, G., Edward,
K.-L., Hartel, G., & Fulbrook, P. (2022). Implementation and evaluation of
multilayered pressure injury prevention strategies in an Australian intensive
care unit setting. Australian Critical Care, 35(2), 143–152.
https://doi.org/10.1016/j.aucc.2021.03.005
Demir, A.
S., & Karadag, A. (2025). Impact of Care Bundles Prevention of
Hospital‐Acquired Pressure Injuries: A Systematic Review and Meta‐Analysis. Nursing
Open, 12(3), e70173. https://doi.org/10.1002/nop2.70173
Duerst, K.
J., Clark, A. W., Hudson, D. G. B., & Struwe, L. A. (2022). Preventing
Medical Device–Related Pressure Injuries Due to Noninvasive Ventilation Masks
and Nasal Cannulas. Critical Care Nurse, 42(5), 14–21.
https://doi.org/10.4037/ccn2022783
Fabián -
Victoriano, Ma. R., Escamilla - Juárez, D. A., & Morales - Rubio, A.
(2023). Incidencia de Lesiones por Presión en pacientes adultos mayores
hospitalizados, durante el periodo 2018-2021. Revista de Enfermería
Neurológica, 22(2), 3–13. https://doi.org/10.51422/ren.v22i2.411
Farfán
Alcívar, P. A., Loor Bravo, L. J., & Alarcón Dalgo, C. M. D. L. Á. (2024).
Factores de riesgo asociados al desarrollo de úlceras por presión en cuidados
intensivos de adultos. Reincisol., 3(6), 2190–2212.
https://doi.org/10.59282/reincisol.V3(6)2190-2212
Ghattas,
A. H. S., Reda, N. A., & Elgazzar, L. R. A. (2026). Effect of Implementing
a Nursing‐Led SKINCARE Bundle for
Preventing Medical Device–Related Pressure Injury in Critical Care Units. Nursing
in Critical Care, 31(3), e70445. https://doi.org/10.1111/nicc.70445
Kapp, S.,
Gerdtz, M., Gefen, A., Padula, W., Alves, P., Trevellini, C., Ghosh, A., Shea,
A., Cross, A., Sousa, I., & Santamaria, N. (2023). Clinical and cost
effectiveness of a system for turning and positioning intensive care unit
patients, when compared to usual care turning and positioning devices, for the
prevention of hospital‐acquired pressure injuries. A randomised controlled
trial. International Wound Journal, 20(9), 3567–3579.
https://doi.org/10.1111/iwj.14230
Karimi,
Z., Mousavizadeh, A., Rafiei, H., Abdi, N., Behnammoghadam, M., Khastavaneh,
M., & Shahini, S. (2020). The Effect of Using Olive Oil and Fish Oil Prophylactic
Dressings on Heel Pressure Injury Development in Critically Ill Patients. Clinical,
Cosmetic and Investigational Dermatology, Volume 13, 59–65.
https://doi.org/10.2147/CCID.S237728
Langer,
G., Wan, C. S., Fink, A., Schwingshackl, L., & Schoberer, D. (2024).
Nutritional interventions for preventing and treating pressure ulcers. Cochrane
Database of Systematic Reviews, 2024(2).
https://doi.org/10.1002/14651858.CD003216.pub3
Latimer,
S. L., Chaboyer, W. P., Probst, S., Thalib, L., Palipana, D., Lapkin, S.,
McInnes, E., Downes, M. J., & Gillespie, B. M. (2026). Repositioning for
pressure injury prevention in adults. Cochrane Database of Systematic
Reviews, 2026(6). https://doi.org/10.1002/14651858.CD009958.pub4
Latimer,
S., Walker, R. M., Chaboyer, W., Thalib, L., Coyer, F., Deakin, J. L., &
Gillespie, B. M. (2024). Prophylactic dressings to prevent sacral pressure
injuries in adult patients admitted to intensive care units: A three-arm
feasibility randomized controlled trial. Intensive and Critical Care Nursing,
84, 103746. https://doi.org/10.1016/j.iccn.2024.103746
Li, Z.,
Lin, F., Thalib, L., & Chaboyer, W. (2020). Global prevalence and incidence
of pressure injuries in hospitalised adult patients: A systematic review and
meta-analysis. International Journal of Nursing Studies, 105,
103546. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2020.103546
Lien,
R.-Y., Wang, C.-Y., Hung, S.-H., Lu, S.-F., Yang, W.-J., Chin, S.-I., Chiang,
D.-H., Lin, H.-C., Cheng, C.-G., & Cheng, C.-A. (2023). Reduction in the
Incidence Density of Pressure Injuries in Intensive Care Units after Advance
Preventive Protocols. Healthcare, 11(15), 2116.
https://doi.org/10.3390/healthcare11152116
Lyu, Y.,
Huang, Y., Li, Z., & Lin, F. (2023). Interventions and strategies to
prevent medical device‐related pressure injury in adult patients: A systematic
review. Journal of Clinical Nursing, 32(19–20), 6863–6878.
https://doi.org/10.1111/jocn.16790
Mervis, J.
S., & Phillips, T. J. (2019). Pressure ulcers: Pathophysiology,
epidemiology, risk factors, and presentation. Journal of the American
Academy of Dermatology, 81(4), 881–890.
https://doi.org/10.1016/j.jaad.2018.12.069
Padula, W.
V., & Delarmente, B. A. (2019). The national cost of hospital‐acquired
pressure injuries in the United States. International Wound Journal, 16(3),
634–640. https://doi.org/10.1111/iwj.13071
Rivera,
J., Donohoe, E., Deady-Rooney, M., Douglas, M., & Samaniego, N. (2020).
Implementing a Pressure Injury Prevention Bundle to Decrease Hospital-Acquired
Pressure Injuries in an Adult Critical Care Unit: An Evidence-Based, Pilot
Initiative. Wound Management & Prevention, 66(10), 20–28.
https://doi.org/10.25270/wmp.2020.10.2028
Rivera
Saba, V., Kappes, M. S., Riquelme Contreras, V., Sievers Frey, B., Benavides
Vidal, C., & Matamala-Troncoso, D. (2024). LESIONES POR PRESIÓN EN
AMBIENTES HOSPITALARIOS, UN ANÁLISIS REGIONAL. Ciencia y Enfermería, 30,
16537. https://doi.org/10.29393/CE30-33LPVD60033
Sugrue,
C., Avsar, P., Moore, Z., Patton, D., O’Connor, T., Nugent, L., & Budri, A.
(2023). The Effect of Prophylactic Silicone Dressings on the Incidence of
Pressure Injuries on Patients in the Acute Care Setting: A Systematic Review
and Meta-analysis. Journal of Wound, Ostomy & Continence Nursing, 50(2),
115–123. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000953
Tervo-Heikkinen,
T., Heikkilä, A., Koivunen, M., Kortteisto, T., Peltokoski, J., Salmela, S.,
Sankelo, M., Ylitörmänen, T., & Junttila, K. (2023). Nursing interventions
in preventing pressure injuries in acute inpatient care: A cross-sectional
national study. BMC Nursing, 22(1), 198.
https://doi.org/10.1186/s12912-023-01369-8
Toscano
Barrera, G. B. (2024). Factores de riesgo para la aparición de úlceras por
presión (UPP) en pacientes hospitalizados en unidades de terapia intensiva:
Revisión sistemática. FACSALUD-UNEMI, 8(15), 30–38.
https://doi.org/10.29076/issn.2602-8360vol8iss15.2024pp30-38p
Tricco, A.
C., Lillie, E., Zarin, W., O’Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., Moher, D.,
Peters, M. D. J., Horsley, T., Weeks, L., Hempel, S., Akl, E. A., Chang, C.,
McGowan, J., Stewart, L., Hartling, L., Aldcroft, A., Wilson, M. G., Garritty,
C., … Straus, S. E. (2018). PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR):
Checklist and Explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7),
467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
Turmell,
M., Cooley, A., Yap, T. L., Alderden, J., Sabol, V. K., Lin, J.-R. (Angela),
& Kennerly, S. M. (2022). Improving Pressure Injury Prevention by Using
Wearable Sensors to Cue Critical Care Patient Repositioning. American
Journal of Critical Care, 31(4), 295–305.
https://doi.org/10.4037/ajcc2022701
Yilmazer,
T., & Tuzer, H. (2022). Effectiveness of a Pressure Injury Prevention Care
Bundle; Prospective Interventional Study in Intensive Care Units. Journal of
Wound, Ostomy & Continence Nursing, 49(3), 226–232.
https://doi.org/10.1097/WON.0000000000000875
Zhang, X.,
Wu, Z., Zhao, B., Zhang, Q., & Li, Z. (2021). Implementing a Pressure
Injury Care Bundle in Chinese Intensive Care Units. Risk Management and
Healthcare Policy, Volume 14, 2435–2442.
https://doi.org/10.2147/RMHP.S292579
Funding
The
authors received no funding for the development of the research.
Conflict of Interest
The
authors declare that they have no conflicts of interest.
Author Contributions
The
authors contributed to the development of the manuscript.
