Revisión
Curriculum
design and tutoring in open higher education in
Mexico:
a scoping review
Diseño
curricular y tutoría en educación superior abierta
en
México: una revisión de alcance
Carlos IV Escudero Ocampo¹
ORCID: https://orcid.org/0009-0002-3190-6764
Edna Pérez Lazarin²
ORCID:
https://orcid.org/0009-0008-3128-2094
Pablo Israel Guzmán Martínez 2
ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-3517-038X
Universidad Veracruzana. Sistema de
Enseñanza Abierta. Xalapa-México¹
Universidad Veracruzana. Xalapa-México²
Autor de
correspondencia
Carlos IV Escudero Ocampo,
caescudero@uv.mx
Recibido: 31-08-2026
Aceptado: 19-10-2026
Disponible en
línea: 20-10-2026
Abstract
University tutoring and curriculum design, two fields that, despite
their functional relationship, were rarely studied together within open and
distance systems in the Mexican education system. This article documented a
scoping review, informed by a nine-phase model originally designed for
systematic reviews, whose objective was to analyze recent trends regarding
tutoring and curriculum design in higher education, with particular attention
to the open and distance modalities. The search was conducted across seven
databases between 2020 and 2026; sixty records were retrieved that, after
applying eligibility criteria and removing duplicates, were reduced to twelve
studies: seven met all eligibility criteria and were included in the analysis,
four were kept as theoretical antecedents for falling outside the 2020-2026
time range, and one was excluded for corresponding to a different educational
level. Six of the seven included studies were organized into three thematic
axes: virtual tutoring, peer tutoring, and academic advising; the seventh, of a
theoretical nature, was taken up as a transversal conceptual reference. In the
analyzed corpus, no studies were identified that simultaneously integrated
tutoring, curriculum design, and the open modality within the Mexican
institutional education context.
Keywords: Academic
Advising; curriculum design; higher education; open and distance learning;
scoping review.
Resumen
La tutoría universitaria y el diseño curricular, dos campos que,
pese a su relación funcional, rara vez se estudiaron de manera conjunta en
sistemas abiertos y a distancia dentro del sistema educativo mexicano. El
presente artículo documentó una revisión de alcance, orientada por un modelo de
nueve fases originalmente diseñado para revisiones sistemáticas, cuyo objetivo
fue analizar las tendencias recientes sobre tutoría y diseño curricular en
educación superior, con especial atención a las modalidades abierta y a
distancia. La búsqueda se realizó en siete bases de datos entre 2020 y 2026; se
recuperaron sesenta registros que, tras aplicar criterios de elegibilidad y
eliminar duplicados, se redujeron a doce estudios: siete cumplieron la
totalidad de los criterios de elegibilidad y se incluyeron en el análisis,
cuatro se conservaron como antecedentes teóricos por encontrarse fuera del
rango temporal 2020-2026, y uno se excluyó por corresponder a un nivel
educativo distinto. Seis de los siete estudios incluidos se organizaron en tres
ejes temáticos: tutoría virtual, tutoría entre pares y academic advising; el
séptimo, de carácter teórico, se retomó como referente conceptual transversal.
En el corpus analizado no se identificaron estudios que integraran
simultáneamente tutoría, diseño curricular y modalidad abierta en el ámbito
educativo mexicano.
Palabras clave: Tutoría
universitaria; diseño curricular; educación superior; modalidad abierta;
revisión de alcance.
Introducción
La educación de nivel superior en México de forma
transversal mantiene un proceso sostenido de expansión de la modalidad abierta
y a distancia, impulsado en tanto por la demanda de poblaciones estudiantiles
que no pueden cursar sus estudios en esquemas tradicionales escolarizados y presenciales,
como por la consolidación de plataformas tecnológicas que hacen posible el
acompañamiento educativo y académico fuera del aula convencional, lo que se
conoce en México como modalidad no escolarizada. Esta modalidad no es un
fenómeno moderno en el país: Narro Robles y Arredondo Galván (2013) documentan
cómo el Sistema de Universidad Abierta y Educación a Distancia (SUAyED) de la
UNAM ha mantenido, desde hace ya varios años, esquemas de tutoría diseñados
específicamente para estudiantes que no cursan sus estudios de manera
presencial. Recientemente, Córdova Benites (2025), en una revisión teórica
sobre la tutoría en el contexto educativo, identifica tres tendencias que se
enlazan entre sí: la ampliación de la tutoría como función institucional, la
incorporación de forma gradual de la inteligencia artificial (IA) en los
espacios de acompañamiento tutorial, y la formalización de políticas educativas
públicas específicas para regularla. En este contexto, la función tutorial toma
una importancia muy particular, ya que constituye uno de los mecanismos
institucionales más importantes y directamente vinculados con el acompañamiento
de estudiantes como la permanencia, el desempeño académico y la trayectoria
escolar del estudiantado. Sin embargo, la manera en que dicha función
interactúa con el diseño curricular, es decir, con las decisiones sobre
contenidos, secuencias, competencias y estructuras formativas propias del
aprendizaje, no ha sido documentada con la misma profundidad, principalmente en
los programas ofertados en modalidad abierta y a distancia.
Esta situación resulta sumamente importante para
instituciones educativas como la Universidad Veracruzana, que a través del
Sistema de Enseñanza Abierta (SEA), fundado en 1980, ofrece la Licenciatura en
Pedagogía bajo un Modelo Educativo Integral y Flexible que combina sesiones
presenciales de interacción grupal los fines de semana con estudio autónomo
entre semana (Universidad Veracruzana, 2026). Este modelo plantea preguntas
particulares sobre cómo debe estructurarse curricularmente el componente
tutorial para responder a las condiciones específicas y necesarias de una población
estudiantil que distribuye su aprendizaje entre momentos de acompañamiento
directo y momentos de trabajo independiente.
Con el propósito de establecer teóricamente un
diagnóstico institucional que se llevará a cabo en dicho programa de
licenciatura, se condujo esta revisión encaminada a dar respuesta a la
siguiente pregunta de investigación: ¿qué tendencias se identifican en la
literatura reciente sobre tutoría y diseño curricular en educación superior,
con especial atención a las modalidades abierta y a distancia? Esta revisión no
pretende agotar el estado del arte del tema; por el contrario, busca ofrecer un
primer acercamiento riguroso y transparente a la producción científica
reciente, que sirva como plataforma teórica y metodológica para las siguientes
fases de la investigación en curso.
El objetivo de esta revisión fue analizar las
tendencias recientes sobre tutoría y diseño curricular en educación superior,
con especial atención a las modalidades abierta y a distancia.
Metodología
La revisión de alcance que se documenta a continuación
tiene como propósito identificar, seleccionar y analizar la evidencia
científica disponible sobre las tendencias del diseño curricular en la tutoría
de educación superior, con especial atención a los estudios que abordan el
sistema abierto y a distancia. Para conducir esta revisión se retomó, como
andamiaje general, un modelo de nueve fases originalmente diseñado para
revisiones sistemáticas (Pardal-Refoyo & Pardal-Peláez, 2020); su lógica de
fases —planificación, ejecución y síntesis— resulta igualmente aplicable a una
revisión de alcance, y se organizó en tres momentos claramente diferenciados.
El primero corresponde a la planificación: ahí se formuló la pregunta de
investigación, se definieron los criterios de elegibilidad que se describen a
continuación y se estableció la metodología a seguir. El segundo momento, de
ejecución, comprendió la búsqueda de los estudios en las bases de datos
seleccionadas, la aplicación de criterios tanto de inclusión como de exclusión
a cada registro recuperado, y la construcción de una base de datos documental
con los estudios elegibles. El tercer momento, de carácter analítico, incluyó
la evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluidos, el análisis y la
presentación de los resultados, y la interpretación de los hallazgos para la
obtención de conclusiones preliminares. A esto se añadió una fase horizontal de
mejora y actualización continua del protocolo, cuyo estado se retoma en el
apartado de conclusiones de este artículo.
Los siguientes apartados muestran, en ese mismo orden,
lo obtenido en cada una de estas fases.
Es pertinente señalar, en congruencia con los
lineamientos éticos sobre el uso de inteligencia artificial, que en la
elaboración de este artículo se utilizó la herramienta Claude Sonnet 4.5
(Anthropic, 2025) exclusivamente para dos tareas de bajo riesgo: la traducción
del resumen al inglés y la revisión de estilo, ortografía y gramática del
documento. El diseño de la investigación, la búsqueda documental, el análisis
de los estudios y la redacción sustantiva del contenido son autoría exclusiva
de los investigadores responsables, quienes contrastaron y validaron cada una
de las referencias citadas.
Con el fin de delimitar de manera rigurosa el corpus
documental que sustentará esta investigación, se establecieron criterios de
inclusión y exclusión aplicados de forma sistemática a cada registro recuperado
en las bases de datos consultadas. Estos criterios buscan garantizar que los
estudios incorporados guarden correspondencia directa con el objeto de estudio
—la tutoría y el diseño curricular en educación superior— y que, al mismo
tiempo, cuenten con condiciones mínimas de acceso y calidad documental.
Los criterios de inclusión aplicados fueron los siguientes:
• Estudios publicados entre 2020 y 2026.
• Estudios que aborden en el título o el resumen la tutoría
universitaria y/o el diseño curricular en educación superior.
• Nivel educativo: educación superior (licenciatura y/o posgrado).
• Publicaciones en idioma español e inglés.
• Estudios que cuenten con resumen disponible.
• Artículos, capítulos de libro, libros, ponencias o tesis.
• Estudios con acceso al documento completo.
• Estudios realizados en modalidad escolarizada, mixta o abierta y
a distancia, para permitir la comparación de tendencias.
Los criterios de exclusión aplicados fueron los
siguientes:
• Estudios fuera del rango temporal establecido (2020-2026).
• Estudios que no aborden la tutoría ni el diseño curricular como
eje central.
• Estudios correspondientes a un nivel educativo distinto a la
educación superior.
• Publicaciones en idioma distinto al español o inglés.
• Estudios que no cuenten con resumen.
• Documentos que no sean artículos, capítulos de libro, libros,
ponencias o tesis.
• Estudios cuyo texto completo sea inaccesible.
• Documentos duplicados entre bases de datos.
La búsqueda se realizó mediante operaciones booleanas
específicas para cada fuente de datos, considerando las particularidades de los
operadores y filtros disponibles en cada plataforma. La tabla 1 muestra las
cadenas de búsqueda empleadas.
Tabla 1
Estrategia de búsqueda por fuente de datos.
|
Fuente de datos
|
Combinación de búsqueda
|
Filtros aplicados
|
Idioma
|
|
ERIC
|
("tutoría" OR
"tutoring" OR "academic advising" OR
"mentoring") AND ("diseño curricular" OR "curriculum
design") AND ("educación superior" OR "higher
education")
|
Periodo 2020-2026; nivel
educativo
|
Español/Inglés
|
|
Redalyc
|
tutoría AND "diseño
curricular" AND "educación superior"
|
Año; disciplina: Educación
|
Español
|
|
Dialnet
|
("tutoría" OR
"tutorías") AND ("currículo" OR "diseño
curricular") AND ("educación superior" OR "educación
universitaria")
|
Año de publicación; tipo de
documento
|
Español
|
|
Google Académico
|
("tutoría universitaria"
OR "tutoría en educación superior") AND "diseño
curricular" AND ("modalidad abierta" OR "educación no
escolarizada" OR "educación a distancia")
|
Periodo 2020-2026
|
Español/Inglés
|
|
EBSCO
|
(tutoring OR "academic
advising") AND "curriculum design" AND "higher
education"
|
Peer reviewed; fecha de
publicación
|
Inglés
|
|
Scopus
|
TITLE-ABS-KEY(tutoring OR
"academic advising" OR mentoring) AND
TITLE-ABS-KEY("curriculum design") AND TITLE-ABS-KEY("higher
education")
|
Área: Social Sciences; tipo:
Article/Review
|
Inglés/Español
|
|
SciELO
|
tutoría AND currículo AND
"educación superior"
|
País; año
|
Español/Inglés
|
Fuente: elaboración propia con
base en búsqueda documental realizada el 1 de julio de 2026.
Como puede observarse, las combinaciones booleanas se adaptaron
a la sintaxis y a los campos de búsqueda disponibles en cada plataforma título,
resumen o palabras clave, según el caso, procurando mantener en todas ellas el
mismo núcleo conceptual: la intersección entre tutoría, diseño curricular y
educación superior. En las bases de datos con mayor presencia de literatura en
inglés, como ERIC, EBSCO y Scopus, se incorporó adicionalmente el término
academic advising, equivalente funcional de la tutoría en el sistema
universitario estadounidense, con el fin de no excluir dicha tradición de
investigación del corpus documental.
Cada base de datos se exploró de forma independiente
introduciendo la operación booleana correspondiente; los resultados obtenidos
se sometieron después a los criterios de inclusión y exclusión previamente
descritos, y finalmente se depuraron mediante la lectura del resumen. La tabla
2 describe este proceso de selección.
Tabla 2
Aplicación de criterios de elegibilidad por fuente de datos.
|
Fuente de datos
|
Recuperados
|
Tras criterios de inclusión
|
Tras análisis del resumen
|
|
ERIC
|
3
|
2
|
2
|
|
Redalyc
|
4
|
2
|
2
|
|
Dialnet
|
22
|
9
|
7
|
|
Google Académico
|
18
|
10
|
8
|
|
EBSCO
|
3
|
2
|
2
|
|
Scopus
|
4
|
3
|
3
|
|
SciELO
|
6
|
3
|
3
|
|
Total
|
60
|
31
|
27
|
Fuente: elaboración propia con
base en búsqueda documental realizada el 1 de julio de 2026.
Tras eliminar los registros que se encontraban
duplicados entre bases de datos, identificados mediante la comparación manual
de título, autoría y año de publicación, el cuerpo final del documento quedó
establecido por doce estudios. De estos, siete cumplieron la totalidad de los
criterios de elegibilidad, incluido el criterio temporal (2020-2026), y fueron
incorporados al análisis; cuatro se conservaron únicamente como antecedentes
teóricos por encontrarse fuera de dicho rango temporal, y uno se excluyó por completo
al corresponder a un nivel educativo distinto al de la educación superior. Este
procedimiento de eliminación, aunque de forma exploratoria, mantuvo una lógica
equiparable a la de los diagramas de flujo PRISMA, en la medida en que se
documentó de manera clara y responsable cada uno de los momentos de reducción
del cuerpo documental, desde los registros brutos recuperados hasta el conjunto
final de los estudios que fueron elegibles.
Para la extracción y síntesis de la información se
construyó una base de datos documental con los estudios elegibles, registrando
de cada uno los siguientes campos: autor y año, título, idioma, tipo de
documento, diseño metodológico, técnica de análisis, hallazgo principal, enlace
de acceso y verificación explícita del cumplimiento de los criterios de
elegibilidad. Los tres ejes temáticos que se presentan en el apartado de
Resultados —tutoría virtual, tutoría entre pares y academic advising— no
correspondieron a categorías definidas previamente, sino que emergieron de
manera inductiva a partir de la lectura de los resúmenes y del hallazgo
principal registrado para cada estudio, agrupando aquellos que compartían un
mismo objeto de estudio y población.
Resultados
La lectura de los resúmenes que fueron rescatados
permitió juntar seis de los siete estudios incluidos en tres ejes temáticos
empíricos, que en su conjunto dan un panorama hacia dónde se encamina la
producción científica reciente sobre tutoría y diseño curricular en educación
superior. El séptimo estudio incluido, de carácter teórico, no se alinea a
ninguno de los tres ejes empíricos y solo se retoma como un referente meramente
conceptual y transversal en la Introducción y la Discusión. Un apartado
adicional documenta los cuatro antecedentes teóricos conservados fuera del
rango de inclusión, y un último apartado presenta la evaluación preliminar del
riesgo de sesgo de los siete estudios incluidos.
3.1 Tutoría virtual y a distancia frente al crecimiento de la
modalidad abierta
El primer eje agrupa los estudios que documentan cómo
las instituciones han tenido que estructurar sus esquemas de tutoría ante el
crecimiento sostenido de la oferta en modalidad abierta y a distancia. Chan Chi
et al. (2024) documenta, desde un diseño fenomenológico, la experiencia de un
posgrado mexicano en formación docente durante la pandemia, y concluye que la
tutoría en modalidad virtual logró dar continuidad al acompañamiento
estudiantil, aunque a costa de una notable sobrecarga para el profesor-tutor.
Este hallazgo es congruente con lo reportado, años antes y fuera del rango
temporal de esta revisión, por Munévar García (2016) en su tesis doctoral sobre
el sistema de tutoría virtual de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia
(UNAD), retomada como antecedente conceptual de este eje en el apartado
correspondiente.
Solis Peralta et al. (2022), en un estudio publicado
en Ciencia Latina, evalúan la tutoría académica en ámbitos virtuales con
estudiantes de Licenciatura en Pedagogía, contrastando esa experiencia con la
modalidad escolarizada (presencial) previa a la pandemia. Finalmente, la
propuesta de Myers Gallardo y Varela Villalpando (2025), difundida en Formación
Estratégica, va un paso más al plantear, mediante un análisis de contenido
cualitativo, un modelo de tutoría virtual construido de forma particular para
licenciaturas ciento por ciento en modalidad no escolarizada (en línea).
3.2 Tutoría entre pares y mentoría como estrategia frente a la
deserción
El segundo eje identifica los textos que ponen a la
tutoría entre pares como estrategia institucional consciente para atender y
contener la reprobación y el abandono escolar. Medina Lozano et al. (2025)
informan la creación de un programa de tutoría entre pares en un instituto
tecnológico mexicano, con datos muy concretos de participación, once
tutores-tutoras y cuarenta y tres tutorados-tutoradas y un efecto observable en
los indicadores de reprobación y deserción. En esta misma línea, la revisión
sistemática de Rondal Velasco et al. (2026), difundida en ASCE Magazine, analiza
la eficiencia de los programas de mentoría publicados entre 2023 y 2025.
3.3 Revisiones sistemáticas sobre academic advising en el contexto
anglosajón
El tercer eje corresponde a la literatura existente en
inglés sobre academic advising, equivalente funcional de la tutoría en el
sistema universitario estadounidense. Hutson y He (2024) publicaron una
revisión de la literatura orientada a identificar retos metodológicos
pendientes en este campo de investigación. Este eje descansa, dentro del rango
temporal de la presente revisión, en un único estudio empírico; la revisión
sistemática con protocolo PRISMA-P de Chan et al. (2019), que en un primer
momento se había considerado parte de este eje, se reclasificó como antecedente
teórico por encontrarse fuera del periodo 2020-2026 (véase el apartado
correspondiente), lo que debe leerse como una limitación de la evidencia
disponible para este eje en particular.
3.4 Antecedentes conservados fuera del rango de inclusión
Cuatro documentos se mantuvieron como antecedentes
teóricos, al no cumplir el criterio temporal de esta revisión (2020-2026). El
primero es el texto clásico de Narro Robles y Arredondo Galván (2013), que
analiza el papel de la tutoría en el Sistema de Universidad Abierta y Educación
a Distancia (SUAyED) de la UNAM y que resulta un referente obligado para
contextualizar históricamente la modalidad abierta en México. El segundo es la
obra de Díaz Barriga Arceo et al. (1984), texto fundacional de la metodología
del diseño curricular para la educación superior en México, que se conserva
como referencia teórica de base para el marco conceptual de la investigación,
más allá de su fecha de publicación. El tercero es la revisión sistemática de
Chan et al. (2019), que con protocolo PRISMA-P explícito y evaluación de
calidad documentada con el instrumento MMAT analizó 37 estudios sobre esquemas
de asesoría académica (academic advising) a nivel licenciatura; se conserva
como antecedente metodológico de referencia para el eje de academic advising,
aun cuando su año de publicación (2019) queda fuera del rango temporal
establecido. El cuarto es la tesis doctoral de Munévar García (2016) sobre el
sistema de tutoría virtual de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia
(UNAD), que se retoma como antecedente conceptual del primer eje de esta
revisión por la misma razón temporal. Un quinto estudio, el de Viera Morán y
Ramírez Benites (2023) sobre un programa de tutoría orientado a la
planificación curricular docente en Piura, se excluyó por completo del corpus
documental: aunque aborda tutoría y diseño curricular de forma conjunta, se
trabajó en el nivel de educación secundaria, por lo que no cumplió el criterio
de nivel educativo ni se retuvo como antecedente.
3.5 Evaluación del riesgo de sesgo
Siete estudios que fueron incluidos se evaluaron
considerando los cuatro criterios específicos: la claridad de los objetivos, la
adecuación del diseño metodológico, el rigor en la recolección de datos y la
transparencia en el análisis. Esta evaluación no se apoyó en un instrumento estandarizado
(como el MMAT o la lista CASP), sino en una rúbrica de cuatro criterios
construida para esta revisión; se trata, por tanto, de una valoración
preliminar, realizada a partir de los resúmenes y metadatos disponibles, cuya
confirmación definitiva requiere la lectura del texto completo de cada estudio.
Los siete estudios se clasificaron de manera uniforme
con riesgo medio, ya que son investigaciones metodológicamente válidas, pero de
alcance reducido a una sola institución, con muestras pequeñas o sin un
protocolo de búsqueda sistemática declarado de forma clara. Cabe señalar que
los dos estudios que en una versión previa de este análisis mostraban un riesgo
de sesgo distinto —Chan et al. (2019), con riesgo bajo, y Munévar García
(2016), con riesgo bajo-medio— se excluyeron de esta evaluación al
reclasificarse como antecedentes teóricos fuera del rango temporal de la
revisión (véase el apartado 3.4); su diseño metodológico se describe en dicho
apartado, pero ya no forma parte del corpus evaluado en este punto.
Tabla 3
Síntesis de la evaluación del riesgo de sesgo por estudio.
|
Estudio
|
Diseño / rigor observado
|
Riesgo de sesgo
|
|
Solis Peralta et al. (2022)
|
Evaluativo, encuesta a
estudiantes de Pedagogía
|
Medio
|
|
Chan Chi et al. (2024)
|
Cualitativo fenomenológico,
contexto institucional único
|
Medio
|
|
Hutson y He (2024)
|
Revisión de literatura sin
protocolo sistemático explícito
|
Medio
|
|
Córdova Benites (2025)
|
Revisión teórica, sin cadena
de búsqueda reproducible
|
Medio
|
|
Medina Lozano et al. (2025)
|
Cuasi-experimental, muestra
pequeña en un solo instituto
|
Medio
|
|
Myers Gallardo y Varela
Villalpando (2025)
|
Cualitativo, propuesta
metodológica preliminar
|
Medio
|
|
Rondal Velasco et al. (2026)
|
Revisión sistemática,
indexación editorial por confirmar
|
Medio
|
Fuente: elaboración propia con base en
análisis de resúmenes y metadatos.
En conjunto, esta evaluación inicial sugiere que el
campo de estudio cuenta con estudios metodológicamente aceptables, pero todavía
dispersos; la mayoría documenta experiencias institucionales muy puntuales, sin
que se observe, salvo en la tradición anglosajona sobre academic advising, un
esfuerzo ampliado y sistemático por acumular evidencia comparable entre
instituciones o programas.
Discusión
El panorama que aborda esta revisión permite
identificar dos conclusiones de manera temporal y provisional, que darán
orientación a la siguiente fase de la investigación. La primera es que la
tutoría en educación superior está tomando dos direcciones al mismo tiempo y no
siempre están coordinadas entre sí; por un lado, hacia la consolidación de
modelos propios para la modalidad virtual y abierta y, por otro lado, hacia la
formalización de esquemas de tutoría entre pares como estrategia contra la
deserción y la reprobación escolar. Ambas líneas cuentan ya con evidencia
empírica razonable, aunque concentrada en su mayoría en estudios de caso
institucionales muy particulares, más que en investigaciones de alcance
multi-institucional.
Dos hallazgos descriptivos de Resultados refuerzan
esta lectura. Por un lado, la progresión observada entre los estudios del
primer eje de esquemas de acompañamiento reactivo ante la pandemia hacia
propuestas metodológicas construidas específicamente para la modalidad no
escolarizada, como la de Myers Gallardo y Varela Villalpando (2025) sugiere que
el campo está avanzando de la adaptación reactiva hacia la formalización de
modelos propios para la modalidad abierta. Por otro lado, la concentración de
los estudios del segundo eje entre 2023 y 2025 confirma que la tutoría entre
pares como estrategia frente a la deserción es una línea de investigación
reciente, activa y en expansión durante los últimos años.
Estas dos tendencias son consistentes con el panorama
más amplio que marca Córdova Benites (2025) desde una perspectiva teórica: la
expansión de la tutoría como función institucional y la formalización de
políticas públicas específicas para regularla. Sin embargo, el cuerpo analizado
no permite confirmar con claridad la tercera tendencia que señala la autora, la
incorporación de la inteligencia artificial en los espacios de tutoría, ya que
hasta el momento ningún estudio incluido documenta empíricamente su uso; por
tanto, se trata de una línea emergente que la literatura teórica anticipa, pero
que la evidencia empírica revisada todavía no respalda de forma sistemática.
La segunda conclusión, y quizás la más importante para
dar sentido a la pertinencia e importancia de esta investigación, es que
ninguno de los estudios revisados relaciona de manera explícita los tres elementos
que estructuran el título de este trabajo: la tutoría, el diseño curricular y
la modalidad abierta, en el contexto educativo institucional mexicano. La
literatura disponible trata la tutoría junto con el diseño curricular en
escenarios escolarizados-presenciales, o bien la tutoría junto con la modalidad
no escolarizada-abierta sin profundizar en su dimensión curricular, pero rara
vez integra los tres ejes en una misma investigación. En los estudios incluidos
en esta revisión no se identificó una investigación que abordara
simultáneamente tutoría, diseño curricular y modalidad abierta en el contexto
institucional mexicano, lo que sugiere una posible área insuficientemente
explorada y, por tanto, investigada.
Un segundo elemento pertinente para la discusión es la
diferencia en el nivel de explicación metodológica observada entre algunos
estudios sobre academic advising y varios de los trabajos identificados en
español. Dentro del corpus analizado, algunos estudios sobre academic advising
presentaron procedimientos de revisión más explícitos, por ejemplo, protocolos
registrados, instrumentos de evaluación de calidad y diagramas de flujo
documentados, que varios de los trabajos identificados en español; sin embargo,
el tamaño y composición del corpus no permiten generalizar esta diferencia a la
producción de ambos contextos. Esta observación de forma puntual no debe
interpretarse ni leerse como una diferencia en la relevancia o importancia de
los hallazgos, sino como una posible área de oportunidad y mejora de la
metodología a explorar en siguientes investigaciones, incluyendo el diagnóstico
institucional que dará continuidad a esta investigación.
Finalmente, la relación que existe entre los tres ejes
temáticos identificados —tutoría virtual, tutoría entre pares y academic
advising— sugiere que la función tutorial en educación superior no se está reforzando
desde un único referente teórico o normativo, sino que responde a exigencias
contextuales, institucionales y particulares: la continuidad del seguimiento a
la distancia, la contención y prevención de la deserción, y la sistematización
de la práctica profesional. Entender y comprender esto desde una perspectiva
holística resulta relevante para el diseño curricular del componente tutorial
en la modalidad abierta, en la medida en que un mismo programa educativo puede
requerir mezclar más de una de estas orientaciones según el perfil de egreso y
el contexto de su población estudiantil.
Para el caso concreto de la Licenciatura en Pedagogía
del SEA de la UV, estos hallazgos sugieren que el diagnóstico institucional
antes mencionado no debe extralimitarse a documentar la percepción única del
tutor sobre su propia práctica, sino investigar también cómo es que se articula
esa práctica con las decisiones curriculares propias del plan y programa de
estudios; la forma en que se asignan los espacios de tutoría entre las sesiones
sabatinas y el estudio autónomo que se demanda entre semana, los criterios con
los que se seleccionan, actualizan o forman los tutores, y el lugar particular
que ocupan las herramientas tecnológicas dentro de ese acompañamiento. Ante la
ausencia de estudios previos que integren estos elementos en programas
educativos de instituciones de educación superior mexicanas en modalidad
abierta, los ejes identificados en esta revisión —modelos propios de tutoría
virtual, tutoría entre pares y academic advising— pueden considerarse como
referentes iniciales para buscar posibles dimensiones del diagnóstico
institucional; su incorporación de manera definitiva requerirá una fase
posterior de fundamentación conceptual y validación, que deberá incluir
explícitamente categorías vinculadas con el diseño curricular si este continúa
siendo uno de los ejes centrales de la investigación.
Conclusión
En el corpus analizado se reconocen dos tendencias que
se consideran predominantes en la investigación sobre tutoría universitaria: el
desarrollo de modelos para modalidades virtuales y abiertas, y la integración
de esquemas de tutoría entre pares relacionados con la permanencia y la
trayectoria de los y las estudiantes. Ambas líneas de investigación tienen
evidencia empírica razonable, aunque se concentra de forma mayoritaria en
estudios de casos institucionales muy específicos, más que en investigaciones
de alcance multi-institucional.
En el cuerpo analizado no se identificaron estudios
que integraran de manera clara y explícita los tres elementos que estructuran
la pregunta central de esta revisión, la tutoría, el diseño curricular y la
modalidad abierta en el contexto institucional educativo mexicano, lo que recomienda
una posible área inexplorada. Este hallazgo podrá otorgar orientación al
diagnóstico institucional que se realizará en el programa de la Licenciatura en
Pedagogía del Sistema de Enseñanza Abierta de la Universidad Veracruzana, sin
que ello implique dar por sentado su originalidad únicamente a partir de esta
revisión.
Como consecuencias directas y para investigaciones
futuras, es recomendable establecer una fecha de corte definitiva para la
búsqueda documental y confirmar la evaluación del riesgo de sesgo mediante la
lectura completa de los textos, apoyada principalmente en instrumentos formales
según el diseño de cada estudio; la búsqueda aquí documentada debe comprenderse
y entenderse como un punto de partida y no como una versión definitiva del
estado del arte sobre este tema. Los hallazgos de esta revisión fundamentarán,
en una fase posterior, el diseño del instrumento diagnóstico que se podrá
aplicar en el programa de la Licenciatura en Pedagogía SEA de la UV, en un área
que conserva un margen amplio de desarrollo teórico y empírico en el contexto
educativo mexicano.
Por su carácter multidisciplinario, esta revisión
resulta de interés más allá del área educativa en sentido estricto, al abordar
la forma en que las instituciones de educación superior diseñan, desde el
currículo, los mecanismos y estructuras de acompañamiento que contribuyen la
permanencia y la formación profesional de los y las estudiantes. Los tres ejes
identificados, tutoría virtual, tutoría entre pares y academic advising,
orientan una agenda de investigación pertinente para el programa de la
Licenciatura en Pedagogía del Sistema de Enseñanza Abierta de la Universidad
Veracruzana y para otros programas universitarios en el contexto latinoamericanos
con condiciones institucionales similares.
Referencias
Anthropic.
(2025). Claude Sonnet 4.5 [Modelo de lenguaje de gran escala]. https://claude.ai
Chan,
Z. C. Y., Chan, H. Y., Chow, H. C. J., Choy, S. N., Ng, K. Y., Wong, K. Y.,
& Yu, P. K. (2019). Academic advising in undergraduate education: A
systematic review. Nurse Education Today, 75, 58–74. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2019.01.009
Chan
Chi, G. I., Rodríguez Pech, J., & Zaldívar Acosta, M. (2024). La tutoría
virtual en la formación de profesionales de la educación durante la pandemia. Tecnología,
Ciencia y Educación, (28), 89–114. https://doi.org/10.51302/tce.2024.19293
Córdova
Benites, R. M. (2025). La tutoría en el contexto educativo: impacto,
perspectivas y desafíos. Revisión teórica. Revista Simón Rodríguez, 5(10),
616–629. https://doi.org/10.62319/simonrodriguez.v.5i10.87
Díaz
Barriga Arceo, F., Lule González, M. de L., Pacheco Pinzón, D., Rojas Drummond,
S., & Saad Dayán, E. (1984). Metodología de diseño curricular para la
enseñanza superior. Perfiles Educativos, 7(26), 30–40. https://www.iisue.unam.mx/perfiles/articulo/1984-7-metodologia-de-diseno-curricular-para-la-ensenanza-superior.pdf
Hutson,
B. L., & He, Y. (2024). Future-forming research in higher education: A
review of academic advising literature from the United States. Tertiary
Education and Management, 30(4), 257–275. https://doi.org/10.1007/s11233-024-09145-2
Medina
Lozano, A., Amador Ortiz, C. M., & Flores Castañeda, A. K. (2025). Programa
de tutoría entre pares como estrategia para reducir la reprobación y deserción
en instituciones de educación superior. RIDE. Revista Iberoamericana para la
Investigación y el Desarrollo Educativo, 15(30), e852. https://doi.org/10.23913/ride.v15i30.2332
Munévar
García, P. A. (2016). Análisis del sistema de tutoría virtual de los
programas de posgrado en la Escuela Ciencias de la Educación de la Universidad
Nacional Abierta y a Distancia (UNAD) [Tesis doctoral, Universidad de Granada].
DIGIBUG. http://hdl.handle.net/10481/44078
Myers
Gallardo, A., & Varela Villalpando, C. (2025). Tutoría virtual estructurada
como estrategia de acompañamiento en licenciaturas 100% online: propuesta
metodológica desde el análisis de contenido cualitativo. Formación
Estratégica, 6(1), 97–111. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.32311767
Narro
Robles, J., & Arredondo Galván, M. (2013). La tutoría: un proceso
fundamental en la formación de los estudiantes universitarios. Perfiles
Educativos, 35(141), 132–151. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2013.141.40528
Pardal-Refoyo,
J. L., & Pardal-Peláez, B. (2020). Anotaciones para estructurar una
revisión sistemática. Revista ORL, 11(2), 155–160. https://doi.org/10.14201/orl.22882
Rondal
Velasco, P. de F., Velasco Salazar, B. D., Uyaguari Quichimbo, R. A., Pilliza
Ávila, R. P., & Garzón Duque, B. A. (2026). Análisis de la efectividad de
los programas de mentoría en la educación superior para fomentar el éxito
estudiantil: una revisión sistemática. ASCE Magazine, 5(1),
682–702. https://doi.org/10.70577/asce.v5i1.614
Solis
Peralta, F. M., Huerta Patraca, G. A., & Hernández Martínez, C. E. (2022).
Evaluación de la tutoría académica en entornos virtuales. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 6(6), 9617–9637. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i6.4090
Universidad
Veracruzana. (2026, 8 de septiembre). Presentación. Sistema de Enseñanza
Abierta. https://www.uv.mx/sea/presentacion/
Viera
Morán, S. E., & Ramírez Benites, S. R. (2023). Programa de tutoría para la
planificación curricular docente en instituciones educativas públicas en Piura.
Hacedor, 7(2), 74–88. https://doi.org/10.26495/rch.v7i2.2521
Financiación
Los autores no recibieron financiación
para el desarrollo de la presente investigación.
Conflicto de
Intereses
Los autores declaran que no existe
conflicto de intereses.
Contribución
de Autoría:
Conceptualización: Carlos IV Escudero Ocampo; Edna Pérez Lazarin
Curación de datos: Edna Pérez Lazarin; Pablo Israel Guzmán Martínez
Análisis formal: Carlos IV Escudero Ocampo; Edna Pérez Lazarin
Adquisición de fondos: No aplica
Investigación: Carlos IV Escudero Ocampo; Edna Pérez Lazarin; Pablo Israel Guzmán
Martínez
Metodología: Carlos IV Escudero Ocampo
Administración del proyecto: No aplica
Recursos – Materiales: No aplica
Software – Programación: No aplica
Supervisión: Carlos IV Escudero Ocampo
Validación: Carlos IV Escudero Ocampo; Pablo Israel Guzmán Martínez
Visualización: Edna Pérez Lazarin; Pablo Israel Guzmán Martínez
Redacción – borrador original: Carlos IV Escudero Ocampo; Edna Pérez Lazarin; Pablo Israel Guzmán
Martínez
Redacción – revisión y edición: Carlos IV Escudero Ocampo
