Incidencias en evaluaciones remotas a estudiantes: implicaciones  para la integridad académica y formación ética profesional

Nydia Rojano Vázquez

doi:10.56200/mentor.v5i5.13521

Autores/as

Nydia Rojano Vázquez Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz, México https://orcid.org/0009-0007-6085-8630

DOI:

https://doi.org/10.56200/mentor.v5i5.13521

Palabras clave:

integridad académica, evaluación remota, detección de incidencias, educación superior

Resumen

La formación ética en la educación superior representa un desafío que trasciende la supervisión y la sanción, requiere estrategias enfocadas en la actuación íntegra de los futuros profesionistas incluso en ausencia de mecanismos de control. Este estudio analiza la tipología, frecuencia, porcentajes y distribución de las incidencias registradas durante exámenes remotos mediante Eminus y discute sus implicaciones en la supervisión de la integridad del proceso evaluativo necesaria en el desarrollo de la ética, establecida como característica del perfil de egreso de los estudiantes de los programas educativos. Se realizó un estudio cuantitativo, no experimental y descriptivo, sustentado en los registros automáticos generados durante exámenes remotos de 73 estudiantes de cuatro experiencias educativas. Se analizaron 306 incidencias mediante frecuencias, porcentajes y distribución por asignatura y estudiante. El 70.59% corresponde a la incidencia puntero fuera de la pantalla con 43.79% y 26.80% a redimensionamiento de pantalla, mientras que la incidencia de copiar y pegar representó el 0,65 %. Se concluye que los registros automáticos permiten identificar patrones de incidencias durante evaluaciones remotas, pero no permiten determinar por sí solos la existencia de conductas contrarias a la integridad académica, por lo que se requiere ampliar la contextualización y revisión académica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Nydia Rojano Vázquez, Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz, México

Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz, México

Citas

Aguirre Aguilar, G. (2015, 24 de junio). EMINUS: un gestor de procesos educativos. Universidad Veracruzana. https://www.uv.mx/personal/geaguirre/2015/06/24/eminus-un-gestor-de-procesos-educativos/

Alessio, H. M., Malay, N.J., Maurer, K., Bailer, A. J., & Rubin, B. (2017). Examining the effect of proctoring on online test scores. Online Learning, 21(1), 146–161. https://doi.org/10.24059/olj.v21i1.885

Aristóteles. (2002). Ética a Nicómaco (M. Araujo & J. Marías, Trads.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. (Obra original publicada ca. 350 a. C.)

Bretag, T., & Green, M. (2014). The role of virtue ethics principles in academic integrity breach decision-making. Journal of Academic Ethics, 12(3), 165–177. https://doi.org/10.1007/s10805-014-9209-z

Coghlan, S., Miller, T., & Paterson, J. (2021). Good proctor or “big brother”? Ethics of online exam supervision technologies. Philosophy & Technology, 34(4), 1581–1606. https://doi.org/10.1007/s13347-021-00476-1

Espinosa, A. (2004, 26 de abril). UV, a la vanguardia mundial en innovación tecnológica. UniVerso: El Periódico de los Universitarios, (137). https://www.uv.mx/universo-hemeroteca/137/infgral/infgral26.htm

Fluck, A. E. (2019). An international review of eExam technologies and impact. Computers & Education, 132, 1–15. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2018.12.008

Han, S., Nikou, S., & Ayele, W. Y. (2024). Digital proctoring in higher education: A systematic literature review. International Journal of Educational Management, 38(1), 265–285. https://doi.org/10.1108/IJEM-12-2022-0522

Henry, J. V., & Oliver, M. (2022). Who will watch the watchmen? The ethico-political arrangements of algorithmic proctoring for academic integrity. Postdigital Science and Education, 4(2), 330–353. https://doi.org/10.1007/s42438-021-00273-1

Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Interamericana.

Holden, O. L., Norris, M. E., & Kuhlmeier, V. A. (2021). Academic integrity in online assessment: A research review. Frontiers in Education, 6, Artículo 639814. https://doi.org/10.3389/feduc.2021.639814

Martínez Martín, M., Buxarrais Estrada, M. R., & Esteban Bara, F. (2002). La universidad como espacio de aprendizaje ético. Revista Iberoamericana de Educación, 29, 17–43. https://doi.org/10.35362/rie290949

McCabe, D. L., Treviño, L. K., & Butterfield, K. D. (2001). Cheating in academic institutions: A decade of research. Ethics & Behavior, 11(3), 219–232. https://doi.org/10.1207/s15327019eb1103_2

Mellar, H., Peytcheva-Forsyth, R., Kocdar, S., Karadeniz, A., & Yovkova, B. (2018). Addressing cheating in e-assessment using student authentication and authorship checking systems: Teachers’ perspectives. International Journal for Educational Integrity, 14, Article 2. https://doi.org/10.1007/s40979-018-0025-x

Nigam, A., Pasricha, R., Singh, T., & Churi, P. (2021). A systematic review on AI-based proctoring systems: Past, present and future. Education and Information Technologies, 26(5), 6421–6445. https://doi.org/10.1007/s10639-021-10597-x

Noorbehbahani, F., Mohammadi, A., & Aminazadeh, M. (2022). A systematic review of research on cheating in online exams from 2010 to 2021. Education and Information Technologies, 27(6), 8413–8460. https://doi.org/10.1007/s10639-022-10927-7

Onofre, E. (2020, 13 de abril). Plataforma Eminus, de la UV, ha registrado más de 340 mil usuarios. Universidad Veracruzana. https://www.uv.mx/prensa/banner/plataforma-eminus-de-la-uv-ha-registrado-mas-de-340-mil-usuarios/

Pavlou, M., Georghiades, A., Zaggoulos, G., & Pavlou, C. (2012). Telexetasis: Anywhere-anyplace reliable cost-effective e-exam presence verification. In Proceedings of the 25th Annual EADTU Conference: The role of open and flexible education in European higher education systems for 2020: New models, new markets, new media (pp. 198–213). European Association of Distance Teaching Universities.

Peytcheva-Forsyth, R., Mellar, H., & Aleksieva, L. (2019). Using a student authentication and authorship checking system as a catalyst for developing an academic integrity culture: A Bulgarian case study. Journal of Academic Ethics, 17(3), 245–269. https://doi.org/10.1007/s10805-019-09332-6

El Financiero. (10 de septiembre de 2026). Examen UNAM 2026: Las 14 trampas e irregularidades que llevaron a cancelar los resultados. https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2026/09/10/examen-unam-2026-las-14-trampas-e-irregularidades-que-llevaron-a-cancelar-los-resultados/

Trejo Delarbre, R. (2026, 28 de julio). UNAM: examen, fraude e inteligencia artificial. Blog de la Redacción de Nexos. https://redaccion.nexos.com.mx/unam-examen-fraude-e-inteligencia-artificial/

Universidad Veracruzana. (2016). Código de Ética de la Universidad Veracruzana. https://www.uv.mx/legislacion/files/2016/12/codigo-de-etica-uv.pdf