Mediación pedagógica expandida: inteligencia artificial generativa  fuera del aula

Lizbeth Otilia Rubio Fernández

doi:10.56200/mentor.v5i5.13546

Autores/as

Lizbeth Otilia Rubio Fernández Universidad Veracruzana. Veracruz- México https://orcid.org/0009-0007-6571-5460

DOI:

https://doi.org/10.56200/mentor.v5i5.13546

Palabras clave:

Mediación pedagógica, IA generativa, acto creativo, planeación estratégica, prácticas éticas, teacher planning

Resumen

La inteligencia artificial generativa comenzó a usarse en las actividades docentes fuera del aula, pero la literatura sobre esos usos era exploratoria y no los articulaba con la mediación pedagógica. El objetivo de la revisión fue analizar cómo se planteó, en la literatura, la incorporación de la inteligencia artificial generativa en las actividades docentes desarrolladas fuera del aula y qué implicaciones se derivaron para la mediación pedagógica y el rol del profesorado en los procesos de planificación y diseño educativo. Se realizó una revisión narrativa mediante consultas dirigidas, en español e inglés, en fuentes de acceso abierto, con artículos arbitrados, libros académicos e informes de organismos internacionales. El análisis se organizó en tres ejes: la mediación pedagógica como espacio sociotécnico, el uso extraclase de la inteligencia artificial generativa y la redefinición del rol docente. La revisión permitió plantear que estos sistemas apoyaron la planificación y el diseño de recursos, aunque exigieron verificación, adaptación contextual y criterios éticos, y que el rol docente se redefinió sin que la literatura estableciera su sustitución. De esta integración se derivó la mediación pedagógica expandida, propuesta interpretativa que situó el uso de estos sistemas en una relación pedagógica más amplia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Lizbeth Otilia Rubio Fernández, Universidad Veracruzana. Veracruz- México

Universidad Veracruzana. Veracruz- México

Citas

Baxter, G., & Sommerville, I. (2011). Socio-technical systems: From design methods to systems engineering. Interacting with Computers, 23(1), 4–17. https://doi.org/10.1016/j.intcom.2010.07.003

Bouakaz, L., & Khalid, S. (2025). AI in education: A sociological exploration of technology in learning environments. Frontiers in Education, 10, Artículo 1700876. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1700876

CAST. (2018). Universal Design for Learning guidelines (Versión 2.2). http://udlguidelines.cast.org

Dron, J. (2023a). How education works: Teaching, technology, and technique. Athabasca University Press.

Dron, J. (2023b). The human nature of generative AIs and the technological nature of humanity: Implications for education. Digital, 3(4), 319–335. https://doi.org/10.3390/digital3040020

Dunlosky, J., Rawson, K. A., Marsh, E. J., Nathan, M. J., & Willingham, D. T. (2013). Improving students' learning with effective learning techniques: Promising directions from cognitive and educational psychology. Psychological Science in the Public Interest, 14(1), 4–58. https://doi.org/10.1177/1529100612453266

Gimeno Sacristán, J., & Pérez Gómez, Á. I. (1995). Comprender y transformar la enseñanza (4.ª ed.). Morata.

Gutiérrez Pérez, F., & Prieto Castillo, D. (1993). La mediación pedagógica: Apuntes para una educación a distancia alternativa (2.ª ed.). Instituto de Investigaciones y Mejoramiento Educativo; Radio Nederland Training Center.

Hashem, R., Ali, N., El Zein, F., Fidalgo, P., & Abu Khurma, O. (2024). AI to the rescue: Exploring the potential of ChatGPT as a teacher ally for workload relief and burnout prevention. Research and Practice in Technology Enhanced Learning, 19, Artículo 023. https://doi.org/10.58459/rptel.2024.19023

Hevia Martínez, G. (2019). La sociedad como artefacto: Sistemas sociotécnicos, sociotecnologías y sociotécnicas. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad – CTS, 14(40), 267–295. https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/102

Holstein, K., & Aleven, V. (2022). Designing for human–AI complementarity in K-12 education. AI Magazine, 43(2), 239–248. https://doi.org/10.1002/aaai.12058

Karaman, M. R., & Göksu, I. (2024). Are lesson plans created by ChatGPT more effective? An experimental study. International Journal of Technology in Education, 7(1), 107–127. https://doi.org/10.46328/ijte.607

Kasneci, E., Seßler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F., Gasser, U., Groh, G., Günnemann, S., Hüllermeier, E., Krusche, S., Kutyniok, G., Michaeli, T., Nerdel, C., Pfeffer, J., Poquet, O., Sailer, M., Schmidt, A., Seidel, T., ... Kasneci, G. (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, Artículo 102274. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2023.102274

Kirschner, P. A. (2017). Stop propagating the learning styles myth. Computers & Education, 106, 166–171. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.12.006

Letrud, K. (2012). A rebuttal of NTL Institute's learning pyramid. Education, 133(1), 117–124. https://eric.ed.gov/?id=EJ996977

Lobo, A. (2025, 27 de septiembre). Mediación pedagógica: El docente como puente hacia el conocimiento. Actos en la Escuela. https://actosenlaescuela.com/mediacion-pedagogica/

Malagón Terrón, F. J. (2009). [Reseña del libro La mediación pedagógica: Apuntes para una educación a distancia alternativa, de F. Gutiérrez Pérez y D. Prieto Castillo]. Mediaciones Sociales, 5, 175–180. https://revistas.ucm.es/index.php/MESO/en/article/download/MESO0909220175A/21194/0

Miao, F., & Cukurova, M. (2024). AI competency framework for teachers. UNESCO. https://doi.org/10.54675/ZJTE2084

OECD. (2025). Results from TALIS 2024: Chile [Nota por país]. OECD Publishing. https://www.oecd.org/en/publications/results-from-talis-2024-country-notes_e127f9e2-en/chile_e31949b6-en.html

Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9(3), 105–119. https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x

Prieto Castillo, D. (2020). Volver a la pedagogía. Innovaciones Educativas, 22(Número especial), 7–12. https://doi.org/10.22458/ie.v22iespecial.3158

Radtke-Bederode, I., & Meireles-Ribeiro, L. O. (2025). Plataformización educativa con IA generativa: Impactos en la autonomía docente. Alteridad, 20(2), 178–189. https://doi.org/10.17163/alt.v20n2.2025.02

Rojas Rivero, N. C. (2016). Formación del docente y pedagogía de la complejidad en el contexto de la educación. Revista Scientific, 1(1), 249–265. https://doi.org/10.29394/scientific.issn.2542-2987.2016.1.1.14.249-265

Romani Pillpe, G., Macedo Inca, K. S., Soto Loza, G. E., Franco Guevara, A. M., & Ore Choque, M. K. (2025). Revisión sistemática de inteligencia artificial generativa (GenIA) para el diseño de experiencias de aprendizaje, 2020-2025. Revista Espacios, 46(3), 13–27. https://doi.org/10.48082/espacios-a25v46n03p02

Selwyn, N. (2019). Should robots replace teachers? AI and the future of education. Polity Press.

UNESCO. (2019). Marco de competencias de los docentes en materia de TIC elaborado por la UNESCO: Versión 3. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000371024

van den Berg, G., & du Plessis, E. (2023). ChatGPT and generative AI: Possibilities for its contribution to lesson planning, critical thinking and openness in teacher education. Education Sciences, 13(10), Artículo 998. https://doi.org/10.3390/educsci13100998

Vuorikari, R., Kluzer, S., & Punie, Y. (2022). DigComp 2.2: The Digital Competence Framework for Citizens – With new examples of knowledge, skills and attitudes. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/115376